Невменяемость в уголовном праве

Невменяемость — психическое состояние лица, которое во время совершения общественно опасного действия не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК).

Согласно закону невменяемость лица исключает наличие в его поведении состава преступления (отсутствие элемента вины), а следовательно и уголовную ответственность. В соответствии с формулой ч. 1 ст. 21 УК невменяемость характеризуется тремя признаками: юридическим, медицинским, психологическим.

Юридический (уголовно-правовой) признак выражается в том, что невменяемость сопряжена с совершением лицом общественно опасного деяния, объективные свойства которого предусмотрены уголовным законом. Наличие этого события является необходимым условием постановки вопроса о вменяемости совершившего указанное деяние лица.

Медицинский признак характеризует причины, происхождение состояния невменяемости и предполагает наличие одного из перечисленных в ч. 1 ст. 21 УК психических расстройств:

  • хронического психического заболевания;
  • временного психического расстройства;
  • слабоумия;
  • иного болезненного состояния психики.

К хроническим психическим заболеваниям относятся стойкие, длительно развивающиеся неизлечимые или трудно поддающиеся лечению расстройства душевной деятельности: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и др.

К временным психическим расстройствам относятся нестойкие, быстро развивающиеся, излечимые психические болезни: реактивные состояния как результат глубоких эмоциональных переживаний; алкогольные, наркотические и токсические психозы; исключительные состояния (патологическое опьянение, патологический аффект и др.).

  • Слабоумие характеризуется неполноценностью умственной деятельности (различные формы олигофрении, имбецильность, идиотия).
  • К иным болезненным состояниям относятся аномалии психики, которые не могут быть однозначно отнесены к одному из перечисленных видов заболеваний: острые формы психопатии, бредовые состояния.
  • Любое из перечисленных заболеваний, устанавливаемых путем проведения психиатрической экспертизы, может оказаться достаточным для признания наличия медицинского признака (критерия) невменяемости.

Психологический признак предполагает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (интеллектуальный аспект этого явления) либо неспособность этого субъекта руководить своими действиями (волевой аспект).

Интеллектуальный и волевой признаки обладают определенной самостоятельностью и не всегда требуется одновременное их присутствие при определении факта невменяемости. Возможность альтернативы подтверждается употреблением законодателем союза «либо».

Теории уголовного права известен и эмоциональный фактор психологического критерия невменяемости. Глубокое расстройство эмоциональной сферы нередко сопровождается расстройством функционирования интеллекта или воли, когда обнаруживаются признаки невменяемости.

Для признания лица невменяемым необходимо наличие всех трех вышеперечисленных признаков, поскольку возникновение юридического критерия невменяемости может быть вызвано и иными причинами, не указанными в ч. 1 ст. 21 УК (сильной степенью опьянения, потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ).

Последствием признания невменяемым лица, совершившего предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, является назначение принудительных мер медицинского характера, предусмотренных УК. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному совершенному им общественно опасному деянию.

Пограничными с медицинскими критериями невменяемости являются случаи совершения вменяемыми лицами преступлений в силу психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Проявлением принципа гуманизма в новом российском уголовном законодательстве является введенное УК положение об ограниченной вменяемости (ст. 22). Обстоятельно рассмотрел эту проблему проф. С. В. Бородин.

Ранее как в уголовном законодательстве царской России, так и в законодательстве советского периода указаний на возможность совершения преступлений в состоянии ограниченной вменяемости не содержалось.

Однако эта проблема, обострившаяся к началу XX в., обсуждалась в научных кругах. Против законодательного закрепления этого института высказались сторонник классической школы уголовного права Н. С. Таганцев и известный психиатр В. П. Сербский, отмечавшие:

  • затруднительность установления критериев и пределов для определения уменьшенной вменяемости;
  • опасность ввиду указанной неопределенности ошибок и злоупотреблений со стороны экспертов и судей;
  • возможность неоправданного смягчения наказаний опасным преступникам.

Представители социологической школы уголовного права также отрицали необходимость включения в уголовный закон категории уменьшенной вменяемости, полагая, что психические расстройства, вызывающие уменьшение вменяемости, требуют применения не уголовно-правовых методов обращения с преступником, а лечения.

Попытки реализации этих взглядов в 20-30 годы не увенчались успехом. В связи с усилением репрессивных тенденций в уголовном и уголовно-исправительном праве учение об ограниченной вменяемости было признано реакционным, ненаучным и отвергнуто.

УК РФ не освобождает от уголовной ответственности вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Мнение о неопределенности критериев уменьшенной вменяемости основано на представлении об этой категории как промежуточном состоянии между вменяемостью и невменяемостью. Но ограниченная вменяемость — это также вменяемость, а ее юридический и медицинский характер вполне определимы.

Лица, страдающие психическими отклонениями, обладают способностью осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий и руководить своим поведением, хотя эта способность у них ослаблена.

Признание наличия уменьшенной вменяемости и необходимость учета этой особенности личности виновных не означает механического снижения наказания всем преступникам независимо от характера преступлений и иных обстоятельств. Это мнение исходит из связи вменяемости и вины: т. к.

вменяемость является в известном смысле предпосылкой вины, то признание наличия ограниченной вменяемости должно бы влечь уменьшение ответственности.

Но вменяемость и вина — самостоятельные понятия, которые входят в разные элементы состава преступления (блок субъекта и блок субъективной стороны).

В УК не предусмотрена обязанность суда непременно смягчать наказание всем лицам, признанным ограниченно вменяемыми.

Исследования последних лет показали, что среди совершивших преступления против личности немалое число лиц страдает психическими аномалиями; эти лица нуждаются в индивидуальном подходе при применении уголовного закона и назначении наказания.

Эту возможность предоставляет новый уголовный закон, устанавливая, что при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости, это обстоятельство должно учитываться судом при определении вида и размера наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вслед за рассмотрением проблемы ограниченной вменяемости, возникшей в силу психических аномалий, УК решает вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23).

Согласно этому закону лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения (независимо от его степени), вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Включение названного элемента объективного вменения в уголовное законодательство определяется тем, что лицо по своей воле приводит себя в состояние опьянения, осознавая возможность, наступления общественно вредных последствий.

Общество вынуждено пренебрегать фактическим ограничением вменяемости при опьянении в целях предупреждения данного фактора преступности.

Состояние обычного физиологического опьянения, которое не исключает уголовную ответственность, следует отличать от психического расстройства в виде патологического опьянения, развивающегося на фоне иных заболеваний, а также психических заболеваний, являющихся следствием систематического употребления алкоголя (белая горячка и др.). Наличие соответствующего расстройства, когда эти обстоятельства надлежащим образом установлены, является основанием для признания лица невменяемым.

Субъект преступления в уголовном праве

Невменяемость. Критерии и порядок определения

Одним из критериев подсудности человека и возможности нести уголовную ответственность является вменяемость. Отсутствие вменяемости напрямую свидетельствует о невозможности человеком понести наказание за уголовное преступление. Определение невменяемости дано в ст. 21 УК РФ.

Признаки невменяемости:

  • отсутствие возможности руководить своими действиями;
  • отсутствие осознания фактического характера своих действий;
  • непонимание общественной опасности своих действий или бездействия.

Причины невменяемости:

  • слабоумие;
  • хроническое психическое расстройство;
  • болезненное состояние психики;
  • временное психическое расстройство.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ сказано, что лицо, находящееся на момент совершения преступления в состоянии невменяемости не несет за его совершение уголовной ответственности.

Критерии невменяемости

Невменяемость, как состояние человека, раскрыта в Уголовном Кодексе с использованием двух критериев.

Отсутствие возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий или бездействия является интеллектуальным элементом первого критерия невменяемости. Волевой элемент первого критерия – отсутствие возможности руководить своими действиями.

Оба этих элемента характеризуют состояние воли и интеллекта лица во время совершения преступления. Первый критерий невменяемости относится к психологическим или юридическим критериям.

Отражение психического состояния человека в сравнении с общей биологической нормой заключено во втором критерии невменяемости. Данный критерий содержит в себе понятие о наличии у виновного лица слабоумия, хронического или временного психического расстройства или другого болезненного состояния психики. Второй критерий относится к критериям биологического или медицинского характера.

Критерии невменяемости являются обязательными и взаимосвязанными. Так, отсутствие одного из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Например, если болезненное состояние вызвано не факторами, перечисленными в ст. 21 УК РФ, а отсутствие осознания опасности обусловлено не психическим расстройством, то к такому состоянию не применимо понятие невменяемости.

Определение невменяемости

Для определения невменяемости лицу, совершившему преступление, назначается судебно-медицинская экспертиза, без решения которой невозможно признать и подтвердить ее наличие.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отражают следующие обстоятельства:

  • наличие у подэкспертного психических расстройств выявленных ранее — динамика, осложнения, влияние на жизнь исследуемого;
  • наследственная предрасположенность к психическим расстройствам – особенности раннего развития исследуемого;
  • особенности реагирования на психические травмы и различные житейские обстоятельства;
  • особенности памяти, мышления, интеллекта, настроения, эмоционально-волевой сферы – особое внимание к нарушениям;
  • наличие ранее у подэкспертного соматических заболеваний и другие факторы, влияющие на человека, такие как, употребление психоактивных веществ, черепно-мозговые травмы и т.д.;
  • отношение исследуемого к юридической ситуации, в которой он находится;
  • психотические расстройства, которые имеются на момент обследования;
  • отношение подэкспертного к имевшимся ранее у него болезненным психическим расстройствам;
  • состояние сознания подэкспертного – ориентация во времени, в окружающей обстановке, собственной личности и понимание цели обследования;
  • динамика показаний исследуемого в период судебного разбирательства и следствия.
Читайте также:  Неустойка по алиментам

Согласно ст. 21 УК РФ перечень форм болезненных расстройств психической деятельности ограничен временными и хроническими психическими расстройствами, болезненным состоянием психики и слабоумием. Для конкретизации данных форм рассмотрим заболевания, которые к ним относятся.

Хронические психические расстройства: маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, прогрессирующий паралич, развивающийся вследствие сифилиса мозга, паранойя, прогрессирующее старческое слабоумия и др.

К данному виду расстройств относятся расстройства, являющиеся следствием трудноизлечимых или неизлечимых душевных болезней, которые имеют тенденцию к нарастанию болезненных симптомов и носят длительный характер. Расстройства могут протекать приступообразно, то есть как бы «накатывать» скачками на больного, или линейно, прогрессируя в течение времени.

Временные психические расстройства: белая горячка, алкогольный психоз, реактивные симптоматические состояния, патологическое опьянение. Данные расстройства протекают очень быстро и чаще всего заканчиваются выздоровлением.

Слабоумие – это значительное понижением умственных способностей постоянного характера. Данный вид заболевания может быть приобретенным вследствие перенесенного в первые три года жизни менингита и других тяжелых неврологических заболеваний или врожденным.

Степени слабоумия:

  • глубокая степень поражения – идиотия;
  • средняя степень поражения – имбецильность;
  • легкая степень поражения – дебильность.

Иные болезненные состояния психики – это состояния, вызванные исключительным состояние или слабоумием, душевной болезнью, но при этом сопровождающиеся различными временными нарушениями психики.

Болезненные состояния психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные тяжелыми травмами, инфекцией, наркоманией и т.д.

Для определения невменяемости необходимо наличие юридического и медицинского критериев. Отсутствие одного из них исключает состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние.

Ч. 2 ст. 21 УК РФ гласит, что к лицу, которое совершило преступление в состоянии невменяемости, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При назначении данных мер суд выбирает, определить виновное лицо под врачебное наблюдение или передать на попечение родственникам. Тип лечебного учреждения выбирается также судом.

Рассмотрение дел о невменяемости лица, совершившего преступление должно проходить с учетом заключений экспертов-психиатров и всех материалов дела. Помощь адвоката по уголовным делам может быть направлена на сбор доказательств о невменяемости подсудимого, оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы, подачу ходатайств, заявлений и общую защиту интересов клиента.

Советуем прочесть также:

  • Уголовная ответственность. Условия наступления

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Невменяемость. | УГОЛОВНОЕ ПРАВО

  •   Невменяемость
    Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
  • Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического). Первый критерий предполагает наличие у лица болезненного состояния психики. В ст. 21 УК названы, как и прежде, четыре вида такого состояния:
1) хроническое психическое расстройство
2) временное психическое расстройство
3) слабоумие;
4) иное болезненное состояние психики (прежняя формулировка «иное болезненное состояние» позволяла некоторым толкователям относить сюда и соматическое заболевание).
Названные четыре категории охватывают все известные медицинской науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности (например, аффект) не должны исключать вменяемость. Для установления медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психического расстройства.
Юридический (психологический) критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект «не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ст. 21). Формулировка этого критерия улучшена (раньше вместо «осознавать» говорилось менее точно «отдавать себе отчет в своих действиях» и не упоминалось о сознании общественной опасности своих действий). Состояние невменяемости закон, как и прежде, связывает с фактом совершения общественно опасного деяния («во время совершения»). Никто не может быть признан «невменяемым вообще» вне связи с конкретным деянием. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых видах психических расстройств, например при олигофрении, лицо может сознавать фактическую сторону и общественно опасный характер одних своих действий (таких, как причинение вреда здоровью, убийство) и не сознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, самоуправство и пр.).
Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой. Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых психических заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в ст. 21 УК разделены союзом «либо», чем подчеркивается их самостоятельное значение. Судебно-психиатрическая экспертиза назначается, в том числе и по ходатайству защитника, а также иных заинтересованных лиц, участников процесса. Приведенный образец ходатайства является достаточно примитивным и призван лишь общий принцип составления подобного документа. В действительности ходатайство следует составлять как можно подробнее. Прилагать к нему документы, подтверждающие наличие отклонений у обвиняемого. Справки из наркологических, психоневрологических диспансеров. Копии жалоб на неадекватное поведение обвиняемого в ЖЭУ, копии актов реагирования на данные жалобы.

ХОДАТАЙСТВО
Следователю прокуратуры г.______________ ______________ В Вашем производстве находится уголовное дело № ________по обвинению _____________ в совершении преступления, предусмотренного ст.________ УК РФ. С связи с объективными сомнениями в возможности обвиняемого осознавать характер своих действий и руководить ими.

ПРОШУ
В соответствии со ст. 184 , 79 ч.2 УПК РСФСР для определения психического состояния обвиняемого ввиду сомнения в его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Адвокат _____________

Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Из положений ст. 22 УК вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью.

Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастении и пр.), учитывается судом при
назначении наказания. Однако это не означает обязательного смягчения наказания.

Здесь необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п. В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

 
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Закон называет опьянением состояние, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, хотя такое состояние, с медицинской точки зрения, не тождественно алкогольному опьянению.

Важно указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности.

Ограниченная вменяемость

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит новеллу об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полностью возможности регулирования своего поведения. Понятие “ограниченная вменяемость” адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.

Общее количество лиц, признанных судебно-психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в 1997 году составило 2,9 тысяч, а 1998 году – более 3 тысяч человек. Однако применение нормы вызывает значительные трудности. Отмечены многократные расхождения экспертных и судебных оценок.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК РФ).

  • Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия) и руководить ими.
  • Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия.
  • Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.
Читайте также:  Сосулькопад

Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности.

Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто психическими аномалиями).

В отличии от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не является болезнью.

Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, довлеют над интеллектуальными возможностями лица, вследствие чего противоправный способ снятия эмоциогенной напряжённости в конкретной эмоциогенной ситуации становится для него значительно более вероятен и облегчён.

Аномалии психики характерны для различных психических конституций и представляют собой внешне большое разнообразие.

Однако, несмотря на многообразие психических аномалий, они могут быть подразделены на аномальные состояния и аномальные процессы. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций.

В отличие от них процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определённых биологических факторов.

В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, приемлемого для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями.

К психическим состояниям аномального типа следует, в частности, относить типы характера – холерический и меланхолический, а также неврозы, психопатии. К аномальным психическим процессам относятся временные психические развития, которые, однако, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения.

Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ).

Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызвать состояние аффекта и другие.

Примером аномалий могут служить акцентуализации характера, представляющие собой усиление отдельных черт характера до такой сильной степени, при которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоциогенной ситуации. Так, например, в результате судебно-психиатрической экспертизы К., обвиняемого по ч.4 ст.

224 УК РСФСР, были установлены такие его личностные особенности, как демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми нормами и ценностями, преобладание внешнеобвиняющих форм эмоционального реагирования, повышенная раздражительность, обидчивость, мнительность. Было констатировано, что у испытуемого имеется психоподобный синдром, не позволяющий К.

в полной мере руководить своими действиями.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

Юридическая консультация 24/7

Проблема привлечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, к уголов­ной ответственности в настоящее время, как и ранее, вызывает дискуссии среди ученых-юристов, поскольку эти лица в силу психических расстройств не могут надлежащим образом вос­принимать действительность и полностью осознавать обще­ственную опасность своих действий (бездействия) в момент совершения преступления.

В науке уголовного права психическое расстройство, не исключающее вменяемости, большинство ученых определяют как «ограниченную вменяемость».

Однако существует мнение, что выделять такую категорию, как «ограниченная вменяе­мость» не надо, поскольку лицо, совершившее общественно опасное деяние, является либо вменяемым, либо душевно- больным, а ограниченная вменяемость — искусственно обо­значенный критерий, возможность скрыть либо некомпетент­ность, либо уход от ответственности. С. Ф. Будзинский пишет, что «между вменяемостью, представляющей способность со­вершить преступление, и невменяемостью не может быть ни­чего посредствующего. Человек или отвечает или не отвечает за свои деяния, владеет или не владеет внутренней свободой, имеет или не имеет сознание. Вменяемость и невменяемость точно разграничены».

Вследствие этого и в целях создания комплексного право­вого регулирования вопросов назначения наказания и приме­нения принудительных мер медицинского характера необхо­димо законодательно определить понятия «невменяемость» и «ограниченная вменяемость».

В первую очередь надо сказать, что в статье ст. 21 Уголов­ного кодекса РФ «Невменяемость» самого определения этого понятия не дается, и оно может быть установлено лишь путем толкования норм права.

Из анализа части 1 этой статьи мож­но вывести, что «невменяемость — это характеристика лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, заключающаяся в неспособности его осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хро­нического или временного психического расстройства, слабо­умия или иного болезненного состояния психики».

Таким образом, невменяемость представляет собой со­вокупность двух критериев — медицинского (биологического или психиатрического) и юридического (психологического).

Медицинский критерий невменяемости подразумевает на­личие у лица: «1) хронического психического расстройства, 2) временного психического расстройства, 3) слабоумия либо 4) иного болезненного состояния психики.

Юридический (пси­хологический) критерий заключается в отсутствии у лица во время совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего пове­дения (интеллектуальный момент) и руководить им (волевой момент).

Данный критерий занимает особое место в опреде­лении невменяемости, позволяя охватывать любые расстрой­ства в эмоциональной сфере, поскольку деятельность органов чувств непосредственным образом связана с деятельностью как сознания, так и воли человека».

В статье 22 УК РФ впервые закреплена норма, регулиру­ющая уголовную ответственность лиц с психическими рас­стройствами, не исключающими вменяемости, но ограничи­вающими их способность к осознанно-волевому поведению. Эта статья может применяться без каких-либо ограничений как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним, т.к.

законодатель не отметил какой-либо особенности в ее приме­нении к лицам, не достигшим 18-ти лет[5]. Согласно части 1 ст.

22 УК РФ «вменяемое лицо, которое во время совершения пре­ступления в силу психического расстройства не могло в пол­ной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими подлежит уголовной ответственности».

Подобно невменяемости, ограниченная вменяемость про­является в совокупности двух критериев, а именно медицин­ского и юридического. Юридический критерий определяется законодателем как «отсутствие возможности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими».

Меди­цинский критерий ограниченной вменяемости выражен в уго­ловном законе общим понятием «психические расстройства». В ст. 21 УК РФ «Невменяемость» законодатель перечислил виды психических расстройств, при диагностике которых воз­можна постановка вопроса о невменяемости лица, совершив­шего общественно опасное деяние.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости рассматривается преимуществен­но в контексте с понятием «психическая аномалия». Несмотря на наличие психических аномалий, такие лица, тем не менее, полностью не утратили способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Они отличаются замедленной реакцией, что мешает им своевременно определить опасность наступления вредных последствий, например, при совершении преступле­ния по неосторожности или, напротив, у них проявляется обо­стренная реакция на поведение других лиц, способствующая агрессивному поведению.

В обоих случаях субъект в целом обладает способностью контролировать ситуацию, оценивать социальный смысл своего поступка, принимать самостоятель­ное решение, однако эти способности в определенной степени снижены. Именно эти критерии сводятся к категории ограни­ченной вменяемости.

Хотя ограниченная вменяемость не исключает уголовной ответственности, она учитывается судом при назначении нака­зания и может явиться основанием для назначения принуди­тельных мер медицинского характера. Следует подчеркнуть, что наличие психического расстройства ни при каких обстоя­тельствах не может усилить назначаемое наказание и не под­лежит учету как отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с этим возникает вопрос: что и в какой степени должен учитывать суд при назначении наказания данной ка­тегории лиц, совершившим преступление? Согласно статье 22 УК РФ суд должен определить, имело ли место какое-либо психическое расстройство в момент совершения лицом пре­ступления, что является одним из главных критериев призна­ния лица ограниченно вменяемым. Также важной является степень влияния психического расстройства на сознание лица в момент совершения преступления и при приготовлении к нему. Это одни из многих обстоятельств, которые имеют боль­шое значение при назначении наказания лицам, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Учет судом ограниченной вменяемости при назначении наказания не означает безусловного признания данного обсто­ятельства смягчающим наказание или обязательного умень­шения ответственности.

Читайте также:  Шаблон доверенности на представление интересов в УФМС: скачать образец

В уголовном законе не указано на обязательное смягчение наказания при наличии у лица пси­хического расстройства, не исключающего вменяемости, ни в статье 22, ни в статье 61 УК РФ. Суд не обязан, а лишь может учесть психическое состояние лица при назначении ему на­казания. Однако на эту проблему существует много мнений.

Так, одни ученые высказываются за безусловное смягчение на­казания этим лицам, другие признают фактор психического нездоровья нейтральным обстоятельством при назначении наказания, третьи считают возможным применение в отношении указанных лиц более жестких карательных мер.

Так, ряд ученых полагает, что психические расстройства следует вклю­чить в ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих на­казание, и они должны учитываться судом при его назначении (Г. И. Чечель, Н. Г. Иванов, А. Т.

Исмагулова), другие — что нет, поскольку перечень обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ, не является исчерпывающим и при назначении наказания могут учитываться иные обстоятельства, среди которых пси­хические расстройства, не исключающие вменяемости (И. А. Семенцова, В. Ф. Щепельков и др.). Отдельные ученые, к при­меру, А. А. Гребеньков, О.

В. Стрилец, Ю. И. Черникова счи­тают, что лицам с ограниченной вменяемостью, в частности, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, возможно отягчение наказания за соответствую­щее преступление, в связи с тем, что это состояние затрудняет концентрацию внимания, снижает самокритику, расторма­живает инстинкты, проявляя скрытые и негативные особенно­сти личности.

Мы придерживаемся мнения о безусловном смягчении наказания таким лицам, кроме лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку таких лиц не всегда можно считать лицами с ограниченной вменяе­мостью.

Однако речь нельзя вести и об отягчении наказания таким лицам, т.к. большое значение здесь имеют индивиду­альные особенности психики. Вследствие этого законодатель предоставил право суду не признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством (Закон от 21.10.2013 г.

№ 270- ФЗ), что представляется оправданным.

Итак, принимая во внимание наличие установленного психического расстройства, не исключающего вменяемости, на время совершения преступления, суд должен определить степень влияния этого психического расстройства на принятие виновным преступного решения, учитывая степень влияния психического заболевания на преступное поведение в каждом конкретном случае.

Из обзора судебной практики, сделанного Е. В. Трупаковой, можно увидеть, что суды при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, склоняют­ся к смягчению наказания. В качестве примера она приводит следующее уголовное дело. 15 июня 2012 г. А.А., проходя с К. мимо квартиры, принадлежащей Д.

, обнаружили незапертой входную дверь. Открыв ее, они заметили женскую сумку, вися­щую на ручке двери в ванную комнату. А.А. предложила К. по­хитить сумку, на что он согласился. Они незаконно проникли в квартиру, где А.А. осталась на выходе из квартиры, а К. похи­тил женскую сумку.

Затем соучастники скрылись с места пре­ступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Д. материальный ущерб. В дальнейшем К. был осужден, а у А.А. по результатам заключения амбулаторной судебно-психиатрической комис­сии экспертов было обнаружено психическое расстройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие психического заболевания (ст. 22 УК РФ). В итоге суд признал А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

158 Уголовного кодекса РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком один год условно, с испытательным сроком два года, обязав ее в те­чение испытательного срока пройти курс лечения от наркома­нии и социальной и (или) медицинской реабилитации.

Как видим, суд учел как смягчающе обстоятельство нали­чие психического заболевания, что следует признать правиль­ным. Однако представляется, что с учетом открытого перечня смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) необхо­дим избирательный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, ее причинной связи с совер­шенным преступлением и т.п.

Затрагивая психическую составляющую здоровья, мож­но сказать, что это далеко не единственный фактор, который влияет на наличие способности к осознанно-волевому пове­дению в конкретном случае. Не менее важными факторами выступают некоторые эмоциональные состояния, в частности, состояние аффекта.

Поэтому одной из проблем является от­граничение состояния аффекта от ограниченной вменяемости. Законом субъект аффектированного преступления, предусмо­тренного ст. 107 УК РФ, относится к категории вменяемых лиц. Но согласиться с такой позицией законодателя нельзя, т.к.

это означало бы, что такое лицо в полной мере отдавало отчет в своих действиях и контролировало их.

Отличительной же чер­той аффективных действий является затруднительный созна­тельный контроль над ними, тогда как вменяемость предпола­гает, что лицо в полной мере осознает характер совершаемых им действий и может руководить ими, чего нельзя сказать о человеке, который находится в состоянии аффекта.

В связи с этим, как нам кажется, такого человека нельзя считать полно­стью вменяемым. Поэтому мы солидарны с В. А. Доевым, ко­торый полагает, что к состоянию ограниченной вменяемости следует относить «не только психические аномалии, но и такое психическое состояние, как аффект, поскольку их воздействие на психику человека по своему характеру одинаково, особенно на сознание человека».

Однако необходимо подчеркнуть, что природа психиче­ских аномалий и психологическая природа аффекта различ­на.

Вследствие этого, к лицам с психическими аномалиями в качестве наказания могут применяться меры медицинского характера, а к лицам, совершившим преступление в состоя­нии аффекта, такие меры применяться не могут, потому что аффект не является болезненным психическим расстрой­ством, а представляет собой нормальное психическое состоя­ние здорового человека.

Исходя из этого, можно сказать, что они лишь одинаково воздействуют на сознание человека, но ограниченная вменяемость применительно к состоянию аф­фекта имеет правовые последствия, отличные от тех, в основе которых лежат психические аномалии, не исключающие вме­няемости лица.

В связи со сказанным представляется целесообразным ввести в уголовный закон понятие «ограниченная вменяе­мость» с целью конкретизации данного вопроса.

Дискуссионным является и вопрос о том, можно ли при­знать элементом уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера. Некоторые ученые положи­тельно отвечают на этот вопрос.

Мы же придерживаемся точ­ки зрения тех ученых, которые считают, что принудительные меры медицинского характера, назначаемые невменяемым лицам, а также лицам с психическим расстройством, не ис­ключающим вменяемости, нельзя относить к уголовной от­ветственности, т.к. их основная цель — медицинская, а не ка­рательная.

А если такие меры применяются к невменяемым лицам, то ни о какой ответственности речь вести невозможно, т.к. они не способны понимать социальный характер назна­ченных мер.

Принудительные меры медицинского характера приме­няются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ.

При этом их применение обусловлено тем, что вы­явленные у привлекаемых к уголовной ответственности лиц психические расстройства обусловливают возможность при­чинения ими иного существенного вреда либо представляют опасность для них или других лиц.

Принудительные меры медицинского характера могут быть только в виде амбулатор­ного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК). Однако недостаточная проработанность и несо­гласованность норм законодательства по их применению пре­пятствует эффективному предупреждению преступлений.

  • В заключение можно сделать следующие выводы.
  • Для того чтобы разрешить перечисленные проблемы не­обходима более четкая регламентация представленного ин­ститута уголовного права, конкретизация положений статьи 22 УК РФ.
  • Отсутствие надлежащего правового регулирования во­просов разграничения вменяемости и невменяемости влечет появление многих неофициальных толкований норм уголов­ного закона, в силу чего необходимо дополнить законода­тельство понятиями, непосредственно связанными с данными категориями, в частности, ввести понятие «ограниченной вме­няемости», исходя из норм действующего уголовного законо­дательства.
  • Представляются вполне оправданными предоставленные суду возможности определения в каждом конкретном случае характера и степени влияния психического отклонения на преступное поведение с учетом всех остальных факторов.

Введение в уголовное законодательство института «огра­ниченной вменяемости» является оправданной необходимо­стью, обусловившей возможность правильной квалификации содеянного лицами, совершившими общественно опасное деяние в состоянии психического расстройства, не исключа­ющего вменяемости. Данный институт способствует наиболее полной реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания и, тем самым, наиболее полной реализации принципа справедливости.

МАГОМЕДОВ Давди Бадавиевичкандидат педагогических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права Дагестанского государственного университета

МУСХАДЖИЕВ Зураб Абухаджиевичмагистрант обучения кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *