Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства?

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства? Фото с сайта newsinmind.com

Сегодня практически нет ни одной компании, у которой бы не было должников, находящихся в ликвидации или в банкротстве. Вернуть долги самостоятельно в таких ситуациях довольно затруднительно. Тем не менее, и в ликвидации у кредиторов есть несколько «преимуществ», или способов защиты, позволяющих кредитору надеяться на возврат долга. О том, как действовать при ликвидации контрагента, рассказывают Тимур Сысуев, управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» и адвокат Надежда Королева.

— Более 60% должников приходит к банкротству из «добровольной» ликвидации, инициированной собственниками. Решением о ликвидации собственники определяют ее порядок и сроки, назначают ликвидатора (ликвидационную комиссию), к которому переходят функции руководителя компании.

После принятия решения о ликвидации принудительное исполнение вынесенных против компании судебных решений прекращается, наложенные судебными исполнителями на имущество и денежные средства аресты снимаются. Возбуждение новых судебных разбирательств по взысканию с должника задолженности становится затруднительным.

Однако в отличие от банкротства ликвидация не проходит под контролем суда, органы по защите интересов кредиторов не создаются, эффективных механизмов контроля кредиторов за ликвидатором практически не существует. Поэтому:

  • Как все чаще показывает практика, собственники компаний часто принимают решение о ее ликвидации только для того, чтобы добиться прекращения исполнительных производств и освободить имущество от арестов.
  • Зачастую ликвидация преследует цель не произвести справедливый расчет с кредиторами, а наоборот — вывести из компании ликвидные активы или скрыть вывод активов, который уже состоялся.
  • В половине ликвидаций действия собственников и ликвидатора направлены на то, чтобы максимально затруднить кредиторам удовлетворение требований.

И когда спустя полгода-год после начала ликвидации ликвидатор наконец-то подаст в суд заявление о банкротстве должника, оказывается, что оставшегося у должника имущества для погашения требований кредиторов недостаточно. Тем не менее, редкий кредитор задастся вопросом, почему ликвидация, несмотря на всю очевидность недостаточности имущества, длилась так долго, и какие все же реальные цели она преследовала.

В рамках дела о банкротстве кредиторы обычно достаточно активно используют множество предоставленных им прав и средств защиты своих интересов.

Однако если должник находится в ликвидации и процедура банкротства еще не возбуждена — подавляющее большинство кредиторов довольствуются заявлением кредиторского требования ликвидатору и периодической достаточно вялой коммуникацией с ним на предмет наличия новостей о продаже имущества и т.д.

Вместе с тем, для хотя бы частичного погашения долга кредитор должен начинать активно защищать свои права до возбуждения дела о банкротстве, а именно с момента принятия должником решения о ликвидации.

Порядок ликвидации урегулирован соответствующим Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом от 16 января 2009 г.

№ 1, а также Гражданским кодексом РБ (далее — ГК).

Правовое регулирование в этой области достаточно схематично и не предоставляет кредиторам эффективных средств защиты их прав, чем нередко пользуются и злоупотребляют недобросовестные должники.

Что же делать кредитору с ликвидируемым должником, чтобы в результате не остаться у «разбитого корыта»? Рассмотрим несколько вариантов.

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства? Фото с сайта izhlife.ru

Защита требования кредитора в рамках процедуры ликвидации

Как и в банкротстве, все требования кредиторов собираются ликвидатором и консолидируются в реестр требований кредиторов.

Кредиторы в течение 2 месяцев с момента публикации сведений о ликвидации на официальном сайте журнала «Юстиция Беларуси» предъявляют свои требования, направляя их в адрес ликвидатора.

ГК предписывает ликвидатору письменно адресно извещать всех известных кредиторов о ликвидации, однако редкий ликвидатор исполняет эту обязанность. В свою очередь редкий кредитор периодически, хотя бы один раз в месяц, проверяет своих дебиторов через указанный ресурс.

В ответ на требование кредитора ликвидатор должен дать письменный ответ о признании или отклонении требований. Вместе с тем, законодательство не содержит четкого срока, в течение которого ликвидатор должен рассмотреть требование кредитора и сообщить о результатах.

Предполагается, что срок должен быть разумным. Письменный ответ о признании требования подтверждает статус кредитора.

В случае отказа ликвидатора признать требования кредитора либо уклонения от его рассмотрения (длительное молчание) кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидируемому должнику как ответчику.

Предмет иска формулируется так: «понудить ликвидатора включить требование кредитора в реестр» либо «признать отказ ликвидатора включить требование кредитора в реестр неправомерным».

Соответственно, судебное решение подтверждает статус кредитора.

Таким образом кредитор должен добиться от ликвидатора признания его в качестве кредитора в ликвидации должника.

Дальнейшее развитие событий может проходить по одному из двух путей:

  • При достаточности денег и имущества у ликвидируемого лица ликвидатор производит расчеты с кредиторами, заканчивает ликвидацию и организация исключается из ЕГР, а оставшееся имущество распределяется между собственниками
  • При недостаточности денежных средств или имущества ликвидатор обязан подать в суд заявление о банкротстве должника

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства? Фото с сайта listya-light.ru

Кредитор может довольствоваться признанием его требования и ждать дальнейшего развития событий, периодически мониторить при этом состояние ликвидации, а может приступить к более активным и настойчивым действиям — требовать от ликвидатора постоянного предоставления отчетов об имуществе должника, реестра требований кредиторов, плана дальнейших мероприятий и т.д.

В качестве меры, препятствующей исключению должника из ЕГР без удовлетворения требований кредитора, любой кредитор вправе направить в регистрирующий орган письмо о наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности.

В этом случае должник не будет исключен из ЕГР, однако данное ограничение действует только в течение 2-х месяцев со дня получения регистрирующим органом данного письма.

Нормативный срок ликвидации составляет 9 месяцев со дня принятия решения о ликвидации и может быть продлен до 12 месяцев по решению собственников. Вместе с тем, ответственности за превышение данного срока не предусмотрено.

В любой момент в ходе ликвидации собственники организации могут принять решение о прекращении ликвидации и возобновлении осуществления хозяйственной деятельности, а затем в какой-то момент — вновь начать ликвидацию. Закон никак не ограничивает собственников в принятии таких решений и не требует приведения каких-либо объективных мотивов ни для начала, ни для прекращения ликвидации.

Подача кредитором заявления о признании должника банкротом

Если срок ликвидации превышает 3 месяца с момента публикации сведений о ликвидации, и в течение этого срока ликвидатор не производил хотя бы минимального погашения задолженности, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Однако возбуждение дела о банкротстве возможно при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве суд запрашивает у ликвидатора информацию об активах должника — результаты инвентаризации имущества, реестр требований кредиторов, сведения о дебиторской задолженности, результаты налоговой проверки, а также заслушивает мнение ликвидатора о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве. В большинстве случаев через 3−4 месяца после начала ликвидации можно сделать достаточно взвешенный вывод о наличии оснований для банкротства.

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства? Фото с сайта amazon.com

На практике должники иногда в ходе ликвидации производят частичное (даже в небольшой сумме) погашение задолженности, вследствие чего суды могут отказать в возбуждении дела о банкротстве.

Для самого кредитора возбуждение дела о банкротстве по его же заявлению влечет ряд преимуществ:

  • Суд, как правило, назначает управляющего исходя из кандидатур, предложенных лицом, подавшим в суд заявление о банкротстве должника, т.е. в данном случае кредитором, соответственно, судом будет назначен «прокредиторски» настроенный управляющий
  • Чем раньше будет инициировано дело о банкротстве, тем меньше риск вывода активов должника и больше гарантий обеспечения сохранности имущества

Законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность ликвидатора за несвоевременную подачу в суд заявления о банкротстве должника.

Однако не рекомендуем кредиторам полагаться на эту ответственность как на гарантию от злоупотреблений со стороны ликвидатора: и ликвидатор, и собственники ликвидируемого должника могут уйти от ответственности посредством более позднего утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Подача кредитором иска о ликвидации должника

  • Кредитор вправе подать в суд исковое заявление о ликвидации юридического лица-должника в случае нарушения установленных законодательством порядка и сроков его ликвидации, ведущейся по решению собственников.
  • Правом на подачу иска о ликвидации обладает любой кредитор должника.
  • Суд при рассмотрении иска оценивает характер нарушений процедуры ликвидации и их продолжительность, например:
  • Неоднократный «вход и выход» в процедуру ликвидации
  • Превышение срока ликвидации в отсутствие решения о ее продлении или отмены
  • Осуществление ликвидатором официальной публикации
  • Извещение кредиторов
  • Большой объем кредиторской задолженности при отсутствии реального удовлетворения требований кредиторов
  • Степень нарушения прав и законных интересов кредиторов, и др.

Может возникнуть вопрос — в чем смысл принятия судом решения о ликвидации компании, которая и так уже находится в ликвидации?

При принятии решения о ликвидации суд назначает определенного им ликвидатора (в том числе, по предложению кредитора), который вряд ли будет чрезмерно лоялен к должнику, определяет порядок и сроки ликвидации. Дальнейший процесс ликвидации будет осуществляться под контролем суда.

Вынесение судом решения о ликвидации не препятствует в будущем возбуждению в отношении должника дела о банкротстве.

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства? Фото с сайта vstroiku.ru

Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГР должника

  1. Нередко на практике должники не только незаметно уходят в ликвидацию, но и завершают ее вплоть до внесения в ЕГР записи об окончании ликвидации и прекращении существования юридического лица.

  2. Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

  3. Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности:
  • Отдельно с ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии)
  • Отдельно с участников (учредителя) должника
  • Со всех вместе

С таким иском вправе обращаться как кредиторы, чьи требования были признаны ликвидатором, так и кредиторы, чьи требования не были признаны (в том числе не был получен ответ по результатам рассмотрения требования), а также кредиторы, которые вообще не успели заявить требование ликвидатору.

Для обоснования привлечения ликвидатора, учредителей к субсидиарной ответственности по долгам должника кредитор должен доказать в совокупности следующие обстоятельства.

1. Привлекаемыми к ответственности лицами допущены нарушения нормативных правил ликвидации.

К таким нарушениям относятся:

  • Утверждение участниками ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами
  • Уклонение ликвидатора от получения или рассмотрения требований кредиторов; неопубликование объявления о ликвидации, и др.

Наличие этих нарушений должен доказать истец-кредитор.

2. Должник был исключен из ЕГР по результатам ликвидации без применения процедуры банкротства, а задолженность ликвидированного должника перед кредитором не погашена в полном объеме.

Кредитору необходимо доказать, что у должника отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора (в том числе, после расчета с другими кредиторами). Если данный факт доказан не будет, то, несмотря на имевшиеся со стороны ответчиков нарушения законодательства, кредитору будет отказано в удовлетворении иска.

Читайте также:  Что делать при заливе квартиры?

3. Между допущенными нарушениями порядка ликвидации и исключением должника из ЕГР имеется причинно-следственная связь.

Суд по результатам рассмотрения дела может как отказать в удовлетворении исковых требований ко всем или некоторым ответчикам, так и взыскать с ответчиков непогашенную задолженность солидарно.

Срок исковой давности по данному требованию составляет три года со дня исключения юридического лица — должника из ЕГР.

Что нельзя делать гражданину перед своим банкротством в 2021 г

21 мая 2020 в 11:25

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства?

В последнее время банкротство физических лиц становится все более популярным способом решения финансовых проблем.

Когда гражданин больше не может платить кредиторам, может возникнуть большое желание продать ценное имущество или спрятать его часть от реализации, для видимости заключив договор.

Рассмотрим, какие действия с имуществом запрещены перед признанием гражданина несостоятельным с целью защиты прав кредиторов, и что грозит должнику, если он все же совершит их.

Содержание

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства?

Банкротство физических лиц призвано не только освободить гражданина от непомерных долгов, но и максимально учесть имущественные интересы кредиторов. Поэтому законодательство ограничивает действия должника, имеющего неисполненные денежные обязательства, и не обладающего средствами для их погашения.

Опасно ли продавать машину перед банкротством, дарить или продавать единственное жилье, заключать мировое соглашение с одним из кредиторов?

Это зависит от ряда факторов. Оспорить в порядке ст. 61.2 и 61.3 Закона о несостоятельности (банкротства) можно не любые сделки. Объем доказательств недействительности сделок зависит от того, в какой срок до начала банкротства заключен договор или уплачены денежные средства.

Если должник досрочно погасит заём в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, хотя у него имеются другие просроченные долги по другим договорам, возникшие раньше, то при оспаривании сделки достаточно доказать, что она совершена с предпочтением. Но если должник сделает то же самое в течение шести месяцев, то необходимо подтвердить осведомленность займодавца о недостаточности имущества должника и о наличии неоплаченных долгов.

  • Если гражданин продаст ценное имущество по цене, гораздо ниже рыночной в течение года до принятия судом заявления о банкротстве, то для признания договора недействительным, достаточно доказать заниженную стоимость или то, что покупатель не мог иметь таких денежных средств и не передавал их продавцу.
  • Но если недвижимость, транспортные средства, доли в уставном капитале подарены, проданы в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, то при оспаривании сделки заявителю придется доказать наличие уже трех условий:
  1. Целью совершения действия является причинение вреда имущественным интересам кредиторам, вывод имущества из конкурсной массы;
  2. Правам кредиторов реально причинен вред;
  3. Вторая сторона сделки знала или должна была знать об этих обстоятельствах

Сторона должна была знать, если:

  • является супругом (ой), родственником, иным заинтересованным лицом;
  • в свободном доступе есть информация о непогашенных долгах: подано заявление в суд о признании должника банкротом, гражданин обращался к кредитору с просьбой об отсрочке платежей, на сайте судебных приставов есть сведения об исполнительном производстве.

Совершая сделки при наличии непогашенных долгов, гражданин должен учитывать указанные обстоятельства.

Должник вывел имущество. Как вернуть деньги без банкротства?

Судебная практика оспаривания сделок в процедуре банкротства выработала критерии, по которым суд признает сделку недействительной.

Продажа имущества по цене ниже рыночной ⚠

Нельзя продавать недвижимость, автомобиль или иные ценные вещи по цене, значительно ниже рыночной.

В деле А 63-16528/16 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.12.2019 года признал ряд сделок по продаже дома и земельного участка недействительными, так как цена реализации (3 миллиона рублей) была в несколько раз ниже его рыночной стоимости (13 миллион рублей), и не было доказательства получения денежных средств должником.

Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

Выигрыш кредитора в суде не означает, что он вернет свои деньги. Только 25 процентов должников добровольно платят по исполнительным листам арбитражных судов. Остальные не хотят возвращать долг и перед обращением взыскания пытаются избавиться от имущества.

Например, продают его по заниженным ценам дружественным компаниям. Исполнительное производство в таких случаях малоэффективно, а использовать банкротные механизмы дорого и долго.

Читайте, как кредитору противодействовать недобросовестным способам должника сохранить свои активы.

Выберите основание для оспаривания сделок должника

Если должник намеренно выводит активы во вред кредитору, такие сделки можно оспорить. Например, как мнимые, которые совершают чаще всего, притворные или сделки, которые совершили со злоупотреблением правом.

Мнимые сделки.

В этом случае кредитору нужно указать в суде, что стороны не собирались создавать соответствующие таким сделкам правовые последствия./p>

Как правило, должники и их контрагенты в мнимых сделках оформляют свои отношения внешне безупречно. Стороны даже могут для вида их формально исполнить, но это не препятствует квалифицировать такие сделки как мнимые.

Кредитору важно знать, что суд в таком случае проверит не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценит разумные доводы и доказательства. В том числе косвенные, как в отдельности, так и в совокупности, которые указывают на пороки сделок.

Часто должники отчуждают активы по мнимым сделкам после того, как получат судебный акт о взыскании. Если же должник реализовал имущество до того, как с него взыскали долг через суд, кредитор тоже может успешно оспорить сделку.

Пример: две инстанции отказали истцу, который хотел признать недействительным договор дарения части квартиры. Они указали, что на момент заключения договора суд еще не вынес акт о взыскании денежных средств в пользу кредитора.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что в этом случае надлежало дать оценку тому обстоятельству, что на момент отчуждения квартиры должник уже знал о результатах судебной экспертизы, которая подтверждала требования кредитора.

Чтобы убедить суд в мнимости сделки, доказывайте в ходе разбирательства следующие факты:

Должник сохраняет фактический контроль над отчужденным активом. Например, должник продал автомобиль матери, чтобы на это имущество не обратили взыскание.

Кредитору удалось оспорить сделку. Суд учел обстоятельство, что у покупателя автомобиля нет водительских прав, а в полисе ОСАГО продавец-должник указан в качестве лица, который допущен к управлению машиной. Кроме того, автомобиль остался в распоряжении продавца, который продолжил им пользоваться и после заключения договора купли-продажи.

В другом деле три инстанции признали мнимой сделку купли-продажи имущества, поскольку покупателем по договору была компания, которую возглавляла жена директора общества — поручителя. При этом имущество, которое передали по сделке, осталось под фактическим контролем должника.

В заключении сделки не было экономической целесообразности. Верховный суд рекомендовал судьям проверять всю цепочку сделок должника и экономическую целесообразность их заключения, исследовать закупочные взаимоотношения компании с третьими лицами.

Категорию экономической целесообразности суды часто исследуют и принимают во внимание при признании недействительными мнимых сделок по выводу активов.

Пример: Верховный суд подтвердил правомерность выводов трех инстанций о ничтожности договоров купли-продажи имущества компании. В этом деле имущество вывели на подконтрольное должнику общество, чтобы вышедшие из компании участники не могли получить действительную стоимость своих долей.

Суды установили аффилированность сторон сделки и то, что в ее заключении не было экономической целесообразности. Они удовлетворили требования бывших участников и признали сделку недействительной.

У контрагента не было достаточно средств для того, чтобы оплатить спорную сделку. Кредитор вправе заявить, что стороны не могли исполнить сделку из-за того, что у контрагента нет на нее денег. Это обстоятельство суды могут принять во внимание при рассмотрении спора о признании сделки мнимой.

Притворные сделки.

Сделку должника можно оспорить и как притворную. Например, суд по требованию кредитора признал притворной цепочку сделок купли-продажи акций, которые должник заключил для вывода активов. Сделки совершали в условиях корпоративного конфликта.

Суд учел явное противоречие представленных ответчиками документов, факт незначительного периода времени передачи спорных акций от одного акционера другому, а также то, что существенно возросла их цена без экономического обоснования. Три инстанции отметили, что у договоров не было другой цели, кроме как попытаться усложнить цепочку взаимоотношений по спорным акциям и затруднить возможность их вернуть.

Сделки, которые совершили со злоупотреблением правом.

Иногда сделки должника, которые фактически направлены на вывод имущества, формально не подпадают под признаки статьи 170 ГК о недействительности мнимых и притворных сделок.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, который установила статья 10 ГК. Поэтому кредитор вправе обратиться с требованием признать такую сделку недействительной. На возможность признать сделку, которая направлена на сокрытие имущества от взыскания, недействительной на основании статей 10 и 168 ГК указывал и Верховный суд.

Читайте также:  Шаблон уведомления о назначении заседания комиссии по трудовым спорам: скачать образец

Кредитор в таком случае должен сослаться на то право, защиту которого обеспечат в результате оспаривания сделки, то есть на возможность исполнить судебный акт о взыскании.

Например, должник в ходе исполнения судебного акта продал все свое недвижимое имущество: административный корпус и гараж без равенства встречного предоставления: по заниженной цене, которая не соответствовала рыночной.

Суд признал такую сделку совершенной со злоупотреблением правом.

Сведения об отчуждении должником имущества можно получить не только из материалов исполнительного производства, но и из открытых источников: ЕГРН, сервисов ФНС или сайтов судов.

Если активы вывели в исполнительном производстве, взыскивайте убытки с пристава

Если должнику удалось вывести активы по причине бездействия пристава-исполнителя, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. Убытки можно взыскать на основании статей 16 и 1069 ГК.

Пример: судебный пристав вовремя не направил в регистрирующий орган сведения о наложении ареста на имущество должника. Из-за этого имущество должника — земельный участок продали на торгах, что лишило взыскателя возможности удовлетворить свои требования. Взыскатель подал иск к службе судебных приставов о взыскании убытков.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. Кассация согласилась с нижестоящими судами, что именно бездействие пристава стало причиной убытков, но направила дело на новое рассмотрение.

Суд округа указал: спорную сумму убытков, которую требует истец, нужно распределить пропорционально между всеми взыскателями, поскольку это было сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах вывод, что истец — единственный взыскатель, преждевременен и предположителен.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Внеконкурсное оспаривание сделок должника в исполнительном производстве как механизм для возврата выведенных активов должника из его имущественной массы

Деятельность банков и кредитных организаций всегда будет связана с вопросом неисполнения должниками своих обязательств по возврату полученных ими заемных средств.

Не все должники спешат исполнить свои обязательства, более того, должники избавляются от своих активов с целью уклонения от применения принудительных процедур по изъятию их имущества судебным приставом-исполнителем или арбитражным управляющим.

Если должник находится в процедуре банкротства, то у арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов имеются мощные инструменты по оспариванию таких сделок и возврату имущества в конкурсную массу должника – глава III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Но у кредитора не всегда есть возможность прибегнуть к процедуре банкротства – она дорогостоящая, длительная, может не хватить суммы основного долга для возбуждения дела о банкротстве должника и т.п.

В данном случае кредитору может помочь процедура внеконкурсного оспаривания сделок должника.

Правовым основанием для признания сделок должника недействительными в таких исках являются статьи 10,168 ГК РФ, дополнительным основанием может также служить ст. 170 ГК РФ.

  • Смысл иска заключается в том, что в связи с тем, что должник, зная, что у него есть неисполненное обязательство, совершает сделки, направленные на уменьшение его активов, при этом должник не рассчитывается со своими кредиторами, чем причиняет им вред, то есть ведет себя недобросовестно.
  • Иными словами, сделка должника по выводу имущества является недействительной (ничтожной), так при ее совершении нарушен  закон (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
  • Нарушенным законом в данном случае является статья 10 ГК РФ, которая обязывает любого участника гражданского оборота вести себя добросовестно, не причиняя вред другим участникам.
  • Применение статьи 170 ГК РФ обусловлено тем, что совершенная должником сделка может признаваться судом мнимой, то есть не создавшей те стандартные юридические последствия, которые возникают при совершении подобного рода сделок.

Например, должник продает автомобиль своему знакомому, при этом оплаты за автомобиль не происходит, в договоре содержится условие о длительной отсрочке оплаты.

В тоже время, автомобиль фактически остается во владении должника, о чем свидетельствует, например, полис ОСАГО, в котором указан должник, или наличие штрафов ГИБДД вынесенных в отношении должника, при этом данные нарушения совершены должником на данном автомобиле.

В данном случае, несмотря на то, что должником и его аффилированным покупателем предъявляются в суд безупречные с точки зрения формы документы о купле-продажи (договор, акт приема передачи), никакой купли-продажи на самом деле не происходит, так как нет стандартного юридического результата сделки купли-продажи  — быстрый обмен между покупателем и продавцом «товар-деньги». Автомобиль не оплачен и не  передан  реально покупателю. В связи с этим, такая сделка является мнимой, не порождающей никаких правовых последствий, кредитор вправе потребовать возврата данного автомобиля в собственность должника и обращение на него взыскания.

  1. Вернемся к самому иску по внеконкурсному оспариванию сделок должника. Главные достоинства таких исков:
  2. (1) Предъявление иска возможно по сделкам, совершенным до возбуждения исполнительного производства, и даже до подачи иска в суд о взыскании долга. Срок исковой давности для кредитора начинает течь с того момента как он узнал или должен был узнать о такой сделке должника;
  3. (2) Нет необходимости возбуждать дорогостоящую процедуру банкротства должника;
  4. (3) Устойчивая положительная практика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Разберем пример из судебной практики – апелляционное определение Омского областного суда от 28.06.2018 по делу №33-3689/2018.

В данном деле кредитор признал недействительными договоры дарения квартиры, земельного участка и гаража, и возвратил данное имущество в собственность должника.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору? — Эксиора

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

«ЭЖ-Юрист». № 31 (1032). Август 2018 г.

Выиграть судебный процесс – задача, безусловно, сложная. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта.

Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания.

В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них.

  1. Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами. Одним из способов возврата такого имущества является признание такой сделки недействительной как мнимой. Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.[1]

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми.[2]

Несмотря на то, что кредитор в данном случае не является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется.[3] Это обусловлено тем, что кредитор праве получить удовлетворение своих требований к должнику, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых обязательств.[4]

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, т.е. значение будет иметь субъективный фактор: момент осведомленности кредитора.

По правилам ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.[5]

При этом наличие формального исполнения по сделке не препятствует квалификации ее как мнимой.[6] Так, например, должник может заключить договоры купли-продажи с дружественным контрагентом и составить акты о передаче соответствующего имущества, однако контроль над имуществом сохранится за должником.

В таком случае суд может признать договор купли-продажи мнимой сделкой.[7] Иногда должник может создать видимость законности владения отчужденной дружественному контрагенту вещи. Например, должник и контрагент могут заключить договор аренды, согласно которому проданная вещь передается должнику за минимальную плату.

Данное обстоятельство также может помочь кредитору доказать мнимость сделки.[8]

Следует иметь в виду, что если должник и дружественный ему кредитор для вида осуществили регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежащее взысканию в пользу кредитора, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.[9]

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. ст. 65, 168, 170 АПК РФ).[10]

Читайте также:  Как закрыть филиал или представительство АО?

Доказать мнимость сделки помогут также следующие обстоятельства:

  • имущество осталось в месте его первоначального фактического нахождения;
  • должник сохранил контроль продавца над отчужденной вещью;
  • экономическая невозможность контрагента покупки спорного имущества;
  • отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки;
  • невыгодные для продавца условия об отсрочке либо рассрочке платежа и т.д.

Что касается распределения бремени доказывания по данным спорам, доказывание отсутствия у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия, в основном, лежит на заявителе (ст. 65 АПК РФ). Однако иногда суды указывают, что доказывание отсутствия такого обстоятельства не может быть возложено исключительно на сторону спора, заявившую о мнимости сделки.[11]

Таким образом, поскольку мнимая сделка никаких правовых последствий не влечет, кредитор сможет обратить взыскание на спорное имущество по обязательствам должника.

  1. Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно также и на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Иногда сделка должника не подпадает под признаки мнимой, поскольку намерение создать соответствующие правовые последствия у сторон имеются. В таком случае кредитор может воспользоваться правилами ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона. При этом, кредитору необходимо будет доказать недобросовестность сторон сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

  • Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  • Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
  • На возможность признания сделки, направленной на сокрытие имущества от взыскания, недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ указал также Верховный Суд РФ.[12]
  • Кредитор в таком случае может сослаться на то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании.

Так, например, случаи, когда должник в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта продает все принадлежащее ему недвижимое имущество в отсутствие равенства встречного предоставления, могут быть признаны злоупотреблением правом.[13] В данных обстоятельствах, когда удовлетворение требований кредитора становится невозможным, последний вправе обратиться с заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

***

Следует иметь в виду, что, если в отношении должника уже открыто исполнительное производство, то правом оспорить сделку, имеющую собой цель сокрытия имущества от взыскания, наделен и судебный пристав-исполнитель.[14]

Судебный пристав-исполнитель, как и кредитор, имеет законный интерес в признании недействительными подобных сделок должника. Данный интерес обусловлен обязанностью пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт.

  1. Одним из способов обеспечения интересов кредитора может служить банкротство должника.
  1. Данный способ применим в случае, если размер требований кредитора превышает триста тысяч рублей, и должник не исполняет обязательства более трех месяцев[15].
  2. В таком случае при условии предварительного опубликования соответствующего намерения на ЕФРСБ, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
  3. Конечно, данный способ сопряжен с множество минусов, главные их которых – это длительность банкротных процедур и возможное участие иных кредиторов, совокупный размер требований которых не позволит рассчитывать на адекватное погашение долга.
  4. Однако банкротство должника позволяет кредитору воспользоваться многими механизмами, недоступными в условиях ординарных правоотношений.

Так, одним из механизмов возврата имущества должника для последующего погашения требований кредитора может стать оспаривание сделок должника-банкрота. Помимо общих оснований для оспаривания сделок (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), кредитор может воспользоваться нормами ст. 61.2, 61.

3 Закона о банкротстве. Кредитор может оспорить подозрительные сделки должника, а также сделки, совершенные с предпочтением.

При успешном использовании данных институтов, имущество, принадлежащее должнику, вернется в конкурсную массу, а требования кредитора впоследствии будут удовлетворены.

Кредитор может оспорить:

  • Подозрительную сделку с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
  • Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.
  • Подозрительную сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
  • Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
  • Сделку, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

А) Часто встречаются случаи, когда должник в целях сокрытия имущества от взыскания отчуждает имущество дружественному контрагенту по существенно заниженной цене. В таком случае сделку можно признать недействительной как неравноценную.

  • Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.
  • В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора.[16]
  • Для того чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве достаточно двух условий: соответствия периоду подозрительности в один год и неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.
  • Таким образом, для кредитора оспаривание неравноценной сделки не грозит особыми сложностями в доказывании и является эффективным инструментом для удовлетворения своих требований.

Б) Если должник совершил сделку лишь для сокрытия имущества от обращения взыскания, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредитора, то такая сделка может быть оспорена по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.[17] Оспорить сделку можно, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом сделка будет признана недействительной, если другая сторона сделки знала о противоправной цели должника к моменту совершения сделки.

Такое знание предполагается, если сторона сделки признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений на ЕФРСБ: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.[18]

***

Кредитору при оспаривании сделок для успешного возврата имущества, подлежащего взысканию, следует обезопасить себя от возможного последующего отчуждения спорного имущества по цепочке сделок.

Для достижения указанной цели кредитор может обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются в случаях, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Перечень обеспечительных мер открытый.

Кредитор, к примеру, может ходатайствовать перед судом о запрещении должнику совершать сделки с предметом спора, о наложении ареста на денежные средства должника, о передаче спорного имущества на хранение третьему лицу.

Однако статистика удовлетворения ходатайств о принятии арбитражными судами обеспечительных мер неутешительная. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2017 г. удовлетворено менее трети заявлений о принятии обеспечительных мер.[19]

Еще одним инструментом для недопущения перепродажи спорного имущества по цепочке сделок является внесение записей в Росреестр. В случае, когда речь идет о недвижимости, кредитор, к примеру, может принять меры для внесения в Росреестр записи о том, что объект недвижимого имущества находится в споре. В дальнейшем это может помочь в доказывании недобросовестности контрагентов по сделке.

Таким образом, продажа должником имущества не делает взыскание невозможным. Законодательство предусматривает различные способы возврата имущества кредитору. Выбор конкретного способа зависит от того, каким именно образом должник скрыл имущество от взыскания, а также от задач, преследуемых кредитором.

[1] Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *