Когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор?

Свобода договоров и соглашений позволяет сторонам сделки устанавливать практически любые «правила игры», если они вписываются в рамки закона или деловой практики.

К примеру, по русскому обычаю XIX века купцы заключали многомиллионные сделки, просто «ударив по рукам». В ХХ веке на первое место вышли бумажные документы, как письменное подтверждение достигнутых между партнерами договоренностей.

XXI век технологий привнес в предпринимательскую среду новые возможности: более нет нужды распечатывать документы, перенаправлять их через почтовые отделения связи и ждать неделями ответа от контрагента.

Современные службы пересылки электронной информации позволяют обмениваться сообщениями в режиме реального времени. Это оперативно, удобно и практично.

Но является ли такая электронная переписка надлежащим доказательством в случае возникновения спора?

Юридически значимые сообщения

Тема самая что ни есть насущная: какова юридическая сила переписки контрагентов в мессенджерах или посредством электронной почты? Насколько допустимо ссылаться на такой способ уведомления?

Предприниматели активно используют в своей деловой практике различные средства связи для обмена информацией. Таким образом решаются не только текущие, повседневные вопросы, но и стратегические задачи.

К примеру, статья 450.1 ГК РФ позволяет отказаться от заключенной сделки в одностороннем порядке путем соответствующего уведомления контрагента, которое также может быть направлено в электронном виде.

Значимость переписки через интернет-сервисы возрастает при появлении разногласий в процессе исполнения договора.

Причем чем меньше письменных доказательств имеет сторона в обоснование своей позиции, тем больше ставок делается на переписку в мессенджерах и по e-mail.

Суды все чаще признают такой обмен информацией надлежащим уведомлением, и все же единого подхода к решению данного вопроса нет. В каждом конкретном случае обстоятельства изучаются и оцениваются в совокупности.

Отношение судов к электронной переписке между контрагентами

Начать хотелось бы с того, что процессуальный кодекс позволяет представлять суду документы, фото- и видеоматериалы, а также объяснения в качестве доказательств. Так сложилось, что приоритет отдается именно письменным доказательствам.

При этом закон прямо указывает на их разнообразие. Документы могут быть составлены и направлены посредством использования всевозможных альтернативных средств связи (факсимильной, электронной и пр.

), если такой обмен сообщениями предусмотрен законом, деловым обычаем или условиями сделки.

Когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор?Другими словами, электронные сообщения порождают правовые последствия только при условии их признания юридически значимыми.

Этому вопросу посвящена отдельная статья Гражданского кодекса (ст. 165.1). Данная норма не дает определения понятию «юридически значимое сообщение», но перечисляет возможные его формы: заявление, уведомление, требование и прочее.

При этом особое внимание уделяется правилам определения надлежащего уведомления.

Контрагент считается извещенным должным образом с момента доставки ему (или его представителю) сообщения, даже если адресат не удосужился ознакомиться с содержанием письма.

Опять же, данное правило применяется только в том случае, когда законом не определен особый порядок для установленных случаев, либо стороны не договорились об ином.

Взять, к примеру, отношения в рамках строительного подряда. Для грамотного оформления выполненных работ стороны обязаны направить друг другу и согласовать большое количество документов.

Помимо основного договора и приложений к нему это акты приемки (КС-2 и КС-3), а также исполнительная документация: технические паспорта и сертификаты качества оборудования и материалов, производственные журналы, акты испытаний и освидетельствования, другие материалы.

Идеальный вариант документального оформления сотрудничества выглядит примерно так. Стороны договариваются и закрепляют в договоре правила сдачи выполненных работ и направления важных сообщений друг другу.

Например, включают в текст соглашения отдельный пункт, в котором прямо закрепляется возможность передавать юридически значимую информацию посредством электронной связи.

Далее указываются реквизиты (адреса электронной почты заказчика и подрядчика), а также лица, уполномоченные на отправку и получение извещений. Все просто и понятно, вопросов возникнуть не должно.

Но что делать в ситуации, когда возможность ведения переписки по электронной почте не предусмотрена договором, а по факту осуществлялась? Причем заказчик и подрядчик таким образом согласовывали важные условия, например, объем и стоимость дополнительных работ в рамках строительного подряда. Строго говоря, такое поведение выходит за рамки регламента, установленного самими сторонами сделки. И все же суды могут признать непредусмотренную соглашением электронную переписку надлежащим доказательством. Правда, при соблюдении определенных условий.

  1. Должна существовать возможность достоверно установить, кому принадлежат указанные адреса электронной почты (аккаунты). Если в тексте договора стороны не указали реквизиты своих почтовых ящиков, то можно использовать почтовые адреса, указанные на фирменном бланке организации или ее официальном сайте.
  2. Исходящие письма должны быть подписаны лицами, наделенными соответствующими полномочиями по ведению переписки. Казалось бы, беспроигрышный вариант  использование цифровой подписи для скрепления документов. Таким образом подтверждается не только факт отправки корреспонденции установленным лицом, но и подлинность этого самого сообщения. Но и здесь все непросто. Бывает, что суды требуют предоставить доказательства согласования сторонами такого способа обмена информацией.
  3. Должно быть установлено соответствие содержимого отправленного сообщения.

Судебный орган примет ваше подтверждение направления письма или сообщения, если можно установить принадлежность получателя к контрагенту. Например, когда направлялись ответные сообщения или контрагент иным образом реагировал на данные обращения

Если судебные разбирательства еще не начались, то придать юридическую силу электронной корреспонденции поможет нотариус. После осмотра почтового ящика (сервера) нотариус составляет протокол, к которому подшиваются распечатки интернет-страниц. Протокол в данном случае подтверждает наличие переписки между надлежащими представителями сторон.

Также заверить электронную переписку возможно через провайдера (регистратора доменного имени), если такие права предусмотрены договором на предоставление услуг связи.

Если судебные разбирательства идут полным ходом, то доказать подлинность электронного письма возможно посредством проведения экспертизы по ходатайству заинтересованной стороны или судебного осмотра переписки.

При установлении содержания виртуальной корреспонденции в заседании стороны иногда предоставляют иную бумажную переписку со ссылками на данные электронные письма. Однако принимаются такие косвенные доказательства по усмотрению суда.

Выводы сделаны на основании судебной практики:

Когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор?

  • Date Aug 28, 2018
  • Posted by Олег Харькин
  • Category Гражданское право

Суды до сих пор не выработали единый подход к оценке электронных доказательств, подробные разъяснения высших судебных инстанций по их использованию тоже отсутствуют. При этом вопросов возникает множество.

Нужно ли включать в договор условие об электронной переписке, чтобы потом на нее можно было сослаться в суде? А если включать, то как сформулировать, чтобы не сделать хуже? Если отправить претензию по электронной почте — признает ли суд, что соблюден претензионный порядок? Нужно ли бегать с каждым скриншотом к нотариусу? Мы подготовили подробные рекомендации по большинству вопросов.

Доказательство № 1. Переписка по электронной почте

Где и для чего используют. Стороны используют переписку по электронной почте в качестве доказательств как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.

), а также конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов.

Ссылки на электронную переписку преимущественно можно встретить в решениях по договорным спорам.

Суд принимает переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять.

Как придать электронной переписке юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.

65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное (см. постановление Первого ААС от 14.10.

16 по делу № А79-11920/2015 и др.).

В договоре укажите электронные адреса, с которых должна вестись переписка.

 Иногда стороны включают в договор условие об электронной переписке, но не указывают, что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые указаны в реквизитах сторон.

Контрагент может отправить письмо с другого адреса, и оно попадет в спам или затеряется в почте. В этом случае придется доказывать, что вы не получали писем, и суд может встать на сторону контрагента.

Так, в одном деле покупатель в одностороннем порядке расторг договор поставки из-за неоднократного нарушения сроков поставки. Поставщик оспорил расторжение в суде.

Он утверждал, что не получал от покупателя заявок на поставку с электронной почты, указанной в реквизитах договора. Заказчик действительно отправлял заявки с другого электронного адреса.

Суд встал на сторону заказчика, сославшись на то, что договор не содержит требований о направлении заявок в адрес поставщика исключительно с почты, указанной в реквизитах.

Если договор предусматривает обязательную письменную форму для всех изменений, суд может не принять электронную переписку. В договоры часто включают условие, что все изменения к ним действительны, если составлены в письменной форме и подписаны представителями сторон.

В этих случаях суд может применить формальный подход и сослаться на несоблюдение сторонами письменной формы, даже если изменение условий договора произошло по электронной почте. Например, если стороны изменили ассортимент, размер товара и др. (постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.

15 по делу № А56-22658/2014).

Но есть и противоположная практика.

Так, в одном деле суд признал, что электронная переписка подтверждает оказание услуг, даже несмотря на то, что по договору все документы должны составляться в письменной форме и акт об оказанных услугах не подписан. Отсутствие письменного акта не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги (постановление АС Волго-Вятского округа от 13.09.16 по делу № А79-7945/2015).

На что влияет условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме. Если включить такое условие в договор, суд будет оценивать юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки по электронной почте (постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.16 по делу № А56-27288/2015). Это необходимо иметь в виду в последующих отношениях между сторонами.

Читайте также:  Шаблон Акта обследования объекта : скачать образец

Примет ли суд переписку, если стороны не предусмотрели ее использование. В судебной практике есть две противоположные позиции, поэтому юрист может использовать любой из сложившихся подходов в зависимости от того, чьи интересы он представляет.

Одни суды не принимают ссылки на электронную переписку, если стороны в договоре не согласовали ее использование и другая сторона оспаривает ее получение.

Причина — нельзя проверить, действительно ли электронная почта принадлежит другой стороне и вело ли переписку уполномоченное лицо (постановление АС Московского округа от 19.01.15 по делу № А40-173561/13).

Чтобы суд принял переписку, сошлитесь на сложившуюся практику в отношениях сторон. Если стороны регулярно переписывались по электронной почте по поводу заключения и исполнения договора, обменивались документами и др.

и никто не возражал против такого порядка, суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.

Так, в одном деле суд принял переписку, так как стороны регулярно обменивались сообщениями по e-mail (постановление АС Поволжского округа от 20.04.16 по делу № А57-6931/2015).

Если устоявшуюся практику доказать не удалось, суд может отклонить ссылку на электронную переписку. Например, если стороны направляли всю корреспонденцию заказными письмами с уведомлением или передавали ее лично представителю (постановление АС Волго-Вятского округа от 19.01.17 по делу № А43-1312/2016).

Как доказать, что почта принадлежит другой стороне. Чтобы обосновать принадлежность почты другой стороне, можно использовать следующие аргументы:

Узнать владельца доменного имени можно с помощью Whois-cервиса на сайте nic.ru/whois. Введите там адрес сайта и нажмите «показать».

  • — если переписка велась с корпоративного домена, поможет ссылка на владельца доменного имени, так как только он может предоставлять почту со своим доменом;
  • — адрес электронной почты есть в других договорах с тем же контрагентом;
  • — принадлежность почты подтверждена решением по другому делу;
  • — сторона указала этот адрес электронной почты в процессуальных документах;
  • — адрес указан в качестве контакта на официальном сайте.

Для использования переписки в качестве доказательства по делу лучше закрепить в соглашении конкретные адреса электронной почты. Доказательственная сила писем с почты, содержащей корпоративный домен, существенно выше. Отсутствие такого условия не препятствует возможности ссылаться на электронную переписку. Суды оценивают ее с учетом всех обстоятельств дела.

СМС-сообщения, распечатки звонков и другие подобные доказательства в большинстве случаев используются при рассмотрении споров, связанных с нарушением рекламного и антимонопольного законодательства (чтобы установить сговор, аффилированность и др.).

АПК не требует заверять электронную переписку у нотариуса, и есть примеры, когда суды признают электронную переписку надлежащим доказательством без нотариального заверения.

С одной стороны, отсутствие нотариального заверения — не основание для отказа в приобщении переписки, хотя единичные случаи встречаются.

С другой — высок риск, что впоследствии суд признает незаверенную переписку недопустимым доказательством.

Поскольку судебная практика неоднозначна в вопросе необходимости представления электронной переписки в нотариально заверенном виде, мы, как правило, заверяем электронную переписку у нотариуса.

Распечатки с сайта стоит представлять в виде протокола нотариального осмотра, если есть риск, что оппонент повлияет на содержание доказательства. Напротив, распечатки с сайтов госорганов, официальных источников и т. п. можно не удостоверять нотариально.

Доказательство № 2. Переписка по смс и в мессенджерах

Где и для чего используют. В арбитражном процессе ссылки на смс-переписку и переписку в мессенджерах как доказательства встречаются редко. В договорных отношениях такая переписка для юридически значимой информации почти не применяется.

На смс-сообщения суды чаще всего ссылаются по делам, связанным с нарушением законодательства о рекламе (постановление АС Центрального округа от 17.08.15 по делу № А36-5484/2014 и др.).

В судах общей юрисдикции ссылки на данную переписку — устойчивая практика, но в основном по делам, которые касаются только физических лиц (по спорам о защите чести и достоинства и др.).

Можно ли придать юридическую силу такой переписке. Да, если включить соответствующее условие в договор. На практике такие условия в договорах почти не встречаются, так как переписка по смс и в мобильных мессенджерах обычно менее надежна (в отличие от корпоративной почты) и мало информативна.

Например, арендодатель требовал взыскать задолженность с арендатора. Арендатор не признал иск и заявил, что отказался от договора и отправил об этом смс-сообщение руководителю истца.

В подтверждение представил распечатку переписки с текстом: «Здравствуйте! Мы передумали по поводу аренды базы. Извините». Суд не принял переписку. Из нее невозможно установить факт направления сообщения, адресата и дату, а также договор, о котором идет речь.

Кроме того, договор предусматривал письменную форму одностороннего отказа (решение АС Свердловской области от 13.12.16 по делу № А60-50978/2016). В другом деле суд не принял смс-переписку в качестве доказательства согласования работ и их выполнения.

Эта форма согласования не предусмотрена ни законом, ни договором (решение АС г. Москвы от 27.06.16 по делу № А40-8630/16-29-75).

Как суды оценивают смс-переписку и переписку в мессенджерах. Суды анализируют такую переписку с учетом других обстоятельств дела. Ее можно использовать как дополнительный аргумент, чтобы подтвердить исполнение или нарушение обязательств.

Например, ссылка на переписку по Skype позволила клиенту взыскать с экспедитора стоимость утраченного по его вине груза. Экспедитор считал, что форма заявки на перевозку не соблюдена, груз им не получен.

Суд указал, что стороны согласовали все условия по Skype (дата и время подачи транспортного средства, ФИО водителя и др.) и направление письменной заявки не было обязательным.

Получение груза водителем, согласованное по Skype, подтверждается товарной накладной (постановление АС Уральского округа от 04.05.16 по делу № А50-6436/2015).

Сложности возникают, когда невозможно подтвердить, с кем на самом деле велась переписка.

Так, суд отказал в приобщении к делу переписки по Viber, указав, что она не позволяет идентифицировать стороны и соотнести их с участниками процесса (постановление Семнадцатого ААС от 12.01.

17 по делу № А50-10643/2016). Как правило, доказать принадлежность мобильного телефона сложнее, чем электронной почты.

Доказательство № 3. Информация на сайте и компьютере

Скриншот (снимок экрана, распечатка с интернет-сайта) — это изображение, полученное с помощью компьютера и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора (постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.14 № Ф07-6743/2014 по делу № А56-613/2014).

Где и для чего используют.

 Распространено мнение, что скриншоты из интернета могут использоваться как доказательства только по делам, связанным с нарушением интеллектуальных прав или по спорам о защите деловой репутации и т. п. Это не так.

Скриншоты с сайтов так же популярны, как электронная переписка, и гораздо чаще встречаются в более типовых делах: по договорным спорам, спорам с госорганами, делам об административных правонарушениях и др. Кроме того, в судах используются в качестве доказательств не только скриншоты, но и, например, видеоролики (постановление СИП от 30.05.

16 № С01-329/2016 по делу № А40-16879/2015). С помощью скриншотов информации на компьютере обычно подтверждают сведения, которые указаны в программах электронного документооборота, учета и отчетности и др.

Как суды оценивают скриншоты. Минимальные требования судов — скриншоты должны содержать адрес сайта, дату их получения и заверены (постановление ФАС Уральского округа от 15.10.13 по делу № А07-513/2013).

Если не указан адрес сайта или дату получения скриншота установить нельзя, суд не признает скриншот надлежащим доказательством (определение ВС РФ от 09.01.

17 № 305-ЭС16-19166 по делу № А40-110430/2014, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.12 по делу № А05-9977/2011).

На оценку скриншотов сильно влияет, является ли сайт официальным и используются ли они для доказывания спорных фактов. Скриншоты с официальных ресурсов принимаются судами фактически без проверки (постановления АС Московского округа от 30.05.16 по делу № А40-57917/2014, АС Западно-Сибирского округа от 17.03.16 по делу № А70-7540/2015) .

Суд может принять ссылку на переписку в мессенджере, если стороны согласовали ее тем способом, который предусмотрен в договоре, например по e-mail (постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.17 № Ф03-6336/2016 по делу № А73-1723/2016).

Если сайт неофициальный, суды относятся к скриншотам осторожнее. Например, административный орган пытался доказать с помощью скриншота с сайта 2GIS, что магазин организации находится по определенному адресу.

Суд отклонил этот довод — скриншот не является источником официальной информации и сам по себе не может подтверждать факт размещения организации по определенному адресу (постановление Седьмого ААС от 21.10.

16 по делу № А27-12468/2016).

Ситуация усложняется, если информация на сайте — предмет спора и сторона является администратором сайта. Суд может отклонить ссылку на скриншот и указать, что сторона имеет техническую возможность изменять контент (постановление СИП от 06.05.15 № С01-378/2015 по делу № А40-154156/2014). Поэтому такие скриншоты лучше использовать наряду с более традиционными доказательствами.

Скриншоты из программ на компьютере иногда можно опровергнуть с помощью других электронных доказательств. Например, в споре с приставом компания смогла доказать, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пристав представил скриншот из программы «АИС ФССП России» — в нем был указан номер почтового идентификатора постановления. Суд через сайт Почты России установил, что письмо не доставлено, и принял решение в пользу компании (постановление Восьмого ААС от 28.04.

16 по делу № А70-12722/2015).

Есть ли обязательные требования к заверению электронных доказательств. В судебной практике есть две позиции.

Часть судов считает, что электронные доказательства должны быть удостоверены нотариусом, и отказывается принимать распечатки, заверенные представителями.

Так, в одном деле суд указал, что скриншоты не заверены нотариусом, сделаны без привлечения независимых специалистов, что не исключает их самостоятельного изготовления ответчиком (постановление АС Уральского округа от 17.01.17 по делу № А76-7052/2016).

Есть и противоположная позиция. Например, суд отклонил ссылку стороны на электронную переписку, поскольку она не удостоверена.

Кассация решила, что такой вывод без ссылок на конкретные нормы закона не обоснован (постановление АС Московского округа от 24.08.15 по делу № А40-75626/14).

Встречаются дела, когда суды принимают электронную переписку, не удостоверенную нотариусом, несмотря на возражения другой стороны (постановление АС Уральского округа от 28.07.16 по делу № А60-53748/2015 и др.).

Как можно представить доказательства в суде. Есть четыре основных способа: заверить у нотариуса, заверить подписью представителя, ходатайствовать об осмотре или истребовании электронных доказательств судом (если самостоятельно получить их по каким-то причинам невозможно).

Стоимость одной страницы протокола осмотра нотариусом — от 3 тыс. рублей за страницу. Минимальная стоимость протокола — от 10 до 20 тыс. рублей.

Самый надежный и дорогой — заверение у нотариуса. Этот способ подходит, чтобы наверняка зафиксировать информацию на определенную дату. Суды максимально доверяют нотариальным протоколам, но их тоже можно поставить под сомнение, если найти противоречия.

Так, суд не принял протокол в качестве доказательства, так как нотариус указал в нем, что использовал браузер Internet Explorer, а из скриншотов видно, что браузер был другой.

В окне браузера появлялось сообщение о некорректном отображении информации (постановление АС Поволжского округа от 22.12.16 по делу № А12-11887/2016).

Нотариальные протоколы нужны далеко не всегда. Например, скриншоты с сайта Почты России или налоговой достаточно заверить подписью представителя.

Осмотр электронных доказательств судом целесообразно использовать в том случае, если нет риска, что другая сторона удалит или изменит информацию (решение СИП от 11.08.16 по делу № СИП-182/2016). Если другая сторона не оспорит скриншоты сайта, суд может сделать вывод, что осматривать сайт не нужно (определение АС Московской области от 01.03.16 по делу № А41-76578/15).

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде | Двитекс

Электронные доказательства: Skype, Whatsapp, смс и email-переписка. Как применить в арбитраже?

В век информационных технологий сложно представить деловой оборот без использования средств электронных коммуникаций.

Читайте также:  Шаблон соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи с задатком: скачать образец

Сообщения по электронной почте, в популярных мессенджерах и даже смс-переписка в современной арбитражной практике являются одним из средств доказывания.

К сожалению, действующее законодательство порядок применения подобного рода доказательств в нужной мере не регулирует. Как оценивают суды электронные доказательства? Как их правильно применить? Давайте разбираться.

Что говорит закон?

Итак, начнем с того, что ч. 1 ст. 71 ГПК допускает применение электронной переписки как доказательства в суде:

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Ч. 1 и ч. 3 ст. 75 АПК РФ также санкционирует применение электронной переписки и электронных документов:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

3.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Оценка судом электронных доказательств

Оценка судом достоверности электронной переписки состоит из трех элементов:

  1. Идентификация отправителя и получателя

  2. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие решений относительно предмета переписки

  3. Установление подлинности самого сообщения

Идентификация отправителя и получателя осложняется тем, что при регистрации в мессенджере или почтовом сервисе не требуется никаких документов, подтверждающих личность, или предоставления учредительных документов юридического лица.

Однако, в некоторых случаях удается доказать использование аккаунта конкретным лицом.

Например, если отрицание одной из сторон принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам: были оплачены счета, отправленные на электронный адрес и присутствует результат работ, за который и производилась оплата (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

При установлении полномочий отправителя и получателясторона может ссылаться на то, что электронное сообщение было отправлено третьим лицом без волеизъявления уполномоченного лица.

Впрочем, если в переписке присутствуют персонифицированные данные отправителя, непосредственно участвующего в переписке с другими контрагентами от имени уполномоченного лица (направлял документы, счета), то фактический отправитель может быть признан уполномоченным лицом (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

При установлении подлинностисуд учитывает возможность фальсификации электронной переписки. Как правило, аутентичность подтверждается нотариальным осмотром, технической экспертизой и наличием электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра не подтверждает принадлежность письма конкретному лицу, а лишь удостоверяет наличие содержания и дату сообщения. Техническая экспертиза же наиболее точно определяет факт подлинности или фальсификации предъявленных доказательств (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008).

Переписка по электронной почте. Когда она поможет в строительном споре?

Отправим материал вам на почту:

Электронные переписки – безусловно, удобное средство общения. Согласование тех или иных вопросов и/или действий по сделке зачастую обсуждаются именно по электронной почте. 

Я часто говорю о важности направления всех документально подтвержденных действий посредством Почты России, потому что суды не всегда воспринимают электронные письма, как надлежащее доказательство в суде.

Но, сторонам сделки это представляется долгим и неудобным средством. Куда быстрее узнать все вопросы и обсудить их по электронной почте. Но, если дело дойдет до суда – то предоставление скриншотов из электронной почты не всегда может принести положительный результат.

А между тем, электронная переписка часто «спасает» Заказчиков и Подрядчиков из ряда неприятных ситуаций по договору.

Например, нужно доказать факт направления Заказчику Уведомления о выполненных работах, или же доказать пропуск по срокам выполнения Подрядчиком. Либо же Подрядчику нужно доказать факт выполнения дополнительных работ, по которым не было заключено Дополнительного соглашения.

Несмотря на обширную судебную практику суды все еще неохотно рассматривают электронную переписку в качестве доказательств. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-165378/17-81-1578:

«…

переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон.

Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

…».

При этом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации электронная переписка допускается в качестве доказательства, а именно в пункте 3 статьи 75:

«3.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Рекомендации

А чтобы суды приняли электронную переписку в качестве доказательства, необходимо следовать следующим правилам:

  1. В договоре прописать условие, согласно которому электронная переписка будет считаться допустимым доказательством обмена сторонами важными сообщениями. Возможная редакция такого условия: «Электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по E-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеет полную юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ».

    либо

    «При электронном способе обмена документами электронные копии документов, переданные одной из сторон другой стороне по электронной связи, признаются действительными и имеющими полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде».

  2. В договоре указать адреса электронной почты, с которой Вы ведете переписку. Необходимо следить за тем, что Вы отправляете электронные письма именно с того почтового ящика, который указан в Договоре. Также Вам необходимо следить, чтобы доступ к почтового ящику имелся либо только у Вас, либо у того, кто может отправлять юридически значимые сообщения от имени Вашей компании, понимая какие последствия могут наступить в результате этого.
  3. Если договор был заключен без указанного условия (пункт 1) и возникла необходимость в электронной переписке, рекомендую Вам заключить Дополнительное соглашение, в котором придать электронной переписке юридическую силу.

    В случае, если контрагент отказывается подписывать такое Соглашение, а иной способ общения невозможен, рекомендую вести электронную переписку по адресам, указанным на официальном сайте Вашей компании.

    Однако, не все суды принимают это как доказательство. Некоторые указывают на то обстоятельство, что неизвестно, кто конкретно из должностных лиц вел переписку и уполномочен ли он на это.

  4. В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность отправителя, а также ссылку на реквизиты договора, если это важное сообщение.
  5. Само письмо всегда всегда должно содержать подробное описание того, что Вы хотите сообщить. Вам необходимо понимать, что электронное сообщение будете читать не только Вы, но и, возможно, судья.

    Как не надо делать:

    «Петя, привет!

    Высылаю тебе кс на выполненные работы. Подпиши, пожалуйста».

    Как надо делать:

    «Петр, приветствуют!

    В соответствии с пунктом 3.4 Договора подряда № 567/ПК от 14.05.2018 г. извещаем Вас и готовности работ по этапу № 3. На данные работы высылаю Вам КС-2 и КС-3 на сумму 5 670 000 рублей. Прошу принять работы, подписать указанные акты и вернуть в наш адрес.

    Спасибо».

А что с мессенджерами?

В том случае, если Вы ведете переписку через такие мессенджеры, как What's app, Telegramm или любые другие мессенджеры, то после направления какого-либо сообщения в мессенджере, его необходимо продублировать по электронной почте, если в договоре есть пункт о том, что обмен электронными письмами допустим, или по Почте России.

Перейти к списку аналитики

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор?

автор: Администратор 03.03.2021 0 Комментарии

Без рубрики

С недавних пор, редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ отнесла материалы, полученные с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным образом, позволяющим установить достоверность документа, к доказательствам юридически значимых фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

Некоторое время назад, вопрос о возможности использования переписки как доказательства в суде по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся более риторическим, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка может использоваться в доказывании.

Читайте также:  Как продавцу избежать рисков при оплате недвижимости?

  Исковое заявление о возмещении материального ущерба

И сразу возникает вопрос: каким образом оптимально использовать переписку как доказательство в суде? Иным словами, как оформить эти доказательства?

Как оформить доказательства

Для представления переписки как доказательства в суде используется два варианта: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса

Такой вариант представляется наиболее предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате. При обращении заявителя, нотариус осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть:

  • от полноты содержания этого доказательства
  • от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства

Недостатком этого способа является его относительная дороговизна (для сравнения обеспечение доказательств в нотариуса г. Москвы объемом 15 листов обойдется вам в 20000 руб. Цены могут незначительно отличаться.), и трудоемкость (далеко не все нотариусы занимаются данной процедурой).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет.

Переписка как доказательство в суде. Самостоятельное оформление

Жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может.

Некоторые делают «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).

Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»).

Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской как доказательство в суде. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю.

Что же делать, если телефон будет утерян или переписка удалена? Переписки как доказательство в суде у вас, вероятнее всего, больше не будет.

Более того, в некоторых случаях такие “кустарные” доказательства суд может и не принять в принципе.

Жена читает ваши переписки. Можно ли подать в суд и выиграть его?

Тайна переписки охраняется законом?

Да. Вам гарантируется тайна переписки в соцсетях и мессенджерах, а посягательство на нее — нарушение закона. Статья 23 пункт 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Это не единственный закон, охраняющий тайну переписки гражданина. Статьи, по которым гарантируется тайна переписки, также можно найти в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, законе «О связи» и прочих.

Они охраняют не только диалоги в соцсетях и мессенджерах, но и информацию о звонках абонента.

Нарушение права влечет за собой уголовную ответственность по статье 138 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

«Привлечение к уголовной ответственности за незаконное чтение электронной переписки — явление относительно новое, — говорит адвокат Константин Кудряшов. — Только в конце 2018 года Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечь к уголовной ответственности по 138 статье УК РФ, по сути, можно и за нарушение тайны переписки в мессенджерах».

Тайна вашей переписки охраняется законом. Помните об этом. Depositphotos

Как читают чужие переписки?

Самый простой кейс. Жена не доверяет мужу. Она увидела смартфон на столе и, пока супруга нет, взяла его, чтобы прочесть переписки в мессенджерах или посмотреть сохраненные файлы. Ситуации с получением доступа к перепискам втайне от партнера могут быть сложнее, впрочем, концепция остается той же.

Есть случаи изощреннее, когда вторые половинки взламывали аккаунты партнеров и получали полный контроль над учетными записями — не только читали переписки, но и отвечали собеседникам от их имени.

Подобный кейс произошел с автором Hi-Tech Mail.ru Анной Федоровой. По ее словам, у нее был друг по переписке Саша (имена изменены — прим.). На какое-то время он пропал, а потом появился.

Но это уже был не Саша, а его девушка Таня.

«Она была очень ревнивая, — говорит Анна. — И не без причины — ее парень постоянно с кем-то флиртовал в 'интернетах'. Она как-то взломала его почту, ВК и 'аську' и решила проучить не своего парня, а девушек, которые даже о ней не знали. В общем, она начала писать мне письма».

История закончилась хорошо. «Я уж не знаю, какую месть она планировала, но в итоге мы подружились и мстить мне она передумала. А потом ей вообще стало стыдно и она решила признаться. Я сначала очень сильно разозлилась на нее, а потом подумала, что это того не стоит и начала с ней общаться. Мы дружим до сих пор. Кстати, с тем парнем они вместе», — рассказала Анна Федорова.

Даже если очень хочется прочесть чужую переписку, помните, что вы можете нарушить закон и испортить свои отношения. Depositphotos

Юрист из адвокатского бюро «Дмитрий Смелкин и партнеры» Дмитрий Волохов говорит: «Факт переписки от имени другого лица не является преступлением, если при этом не распространяются какие-то сведения из его личной жизни, либо сведения, порочащие его. В данном случае уголовная ответственность та же, что и просто за чтение переписки».

Степень наказания зависит от другого фактора. Дмитрий Волохов продолжает: «Законодатель не предусматривает каких-то различий между тем, кто именно и с какой целью получил доступ к переписке гражданина.

Суд может принять мотив лица, получившего доступ к переписке, к сведению, при назначении наказания, но на квалификацию деяния это никак не повлияет. Значение имеет лишь то, каким образом человек получил доступ к переписке или информации о соединениях абонента.

Если доступ был получен с использованием своего служебного положения, то ответственность за это строже».

Часто ли поступают такие заявления?

Нет. В беседе с нами юристы говорили, что на практике не встречали таких случаев.

Подобная история всплыла этим летом. В апреле 2018 года на героя истории Александра бывшая жена Любовь подала в суд за кражу ноутбука сына и чтение его переписок. В суде заявление рассматривать отказались, но позже оно было отправлено на рассмотрение в следственный комитет.

Кражу ноутбука доказать не смогли, однако дело завели по статье 138 части 1 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». У Александра изъяли его собственный компьютер, доказательств нарушения закона не обнаружилось. Более того, на следователя по этому делу завели дело о фальсификации доказательств.

Тем не менее, первоначальное дело не закрывается, и Александр продолжает быть подозреваемым.

Ситуация со статьей крайне запутанная. Теоретически за чтение переписок близкого человека закон предусматривает уголовную ответственность, но стороне обвинения будет трудно доказать факт прочтения чужой переписки без согласия его владельца.

Если информацию из вашей переписки используют против вас, не медлите — обратитесь за помощью к юристам. Depositphotos

Как правило, уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если в последующем переписка где-то публикуется, используется, либо разглашается третьим лицам.

Партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Тимур Чанышев считает, что чтение переписки мужа супругой суд может не посчитать нарушением: «Если жена просто взяла и прочитала переписку мужа, это не нарушает законодательство Российской Федерации. Другое дело, если она вскрыла переписку, подобрав пароль и при этом не являлась его женой, это уже нарушение тайны переписки. И то, если это супруги, это один разговор».

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Михаил Хохолков придерживается другого мнения. Он говорит: «Законодательство не делает исключений, супруга ли нарушила тайну переписки или по ее просьбе смартфон взломал посторонний. Главное условие предоставления защиты — ваше согласие на изучение переписки отсутствует.

Прочитать и обидеться или распространить переписку в соцсетях, сопроводив едкими ми, — именно последствия отделяют морально-этическую сторону вопроса от правовой. В первом случае ответственность может наступить разве что за результаты прочтения приватной переписки.

Во втором — последствия уже сложнее и серьезнее, вплоть до привлечения к уголовной ответственности».

Юристы сходятся во мнении, что закон защищает людей от распространения переписок и телефонных звонков сотовыми операторами или изучения правоохранительными органами без соответствующего решения суда. При этом использовать его против близкого человека будет трудно.

А если переписку опубликовали?

Еще один неприятный момент — публикация переписки в соцсетях  без согласия одного из участников. 

Партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Тимур Чанышев говорит, что здесь все не так однозначно: «Гипотетически здесь подходит статья 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Но с другой стороны, если одно лицо, участвующее в переписке, выкладывает свою же переписку, это, наверное, тоже не нарушение. Если переписка выкладывается посторонним лицом, которое не должно о ней знать, это уже влечет за собой уголовную ответственность.

А если участник диалога сделал скриншоты переписки или записал телефонный разговор, он может ответить на обвинения, что записывал сам себя».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *