Биодобавки: взгляд со стороны закона

  4 Ноябрь 2014 l автор:

Биодобавки: взгляд со стороны законаБиологически активные добавки, кратко — БАДы пришли в нашу страну, да и на все постсоветское пространство, из Америки. БАДы — это нечто среднее между медикаментами и продуктами питания, еще их называют пищевыми добавками. По своей эффективности они не могут сравниться с лекарствами, хотя реклама уверяет нас в обратном. На их производство тратится гораздо меньше средств, чем на изготовление медицинских препаратов, отсюда вывод — на них проще делать деньги.

«Министерство здравоохранения не занимается лицензированием БАДов по той причине, что БАДы — это не лекарственные препараты, а всего лишь добавки к пище», — заявил в интервью echo.az глава пресс-службы Министерства здравоохранения Азербайджана Анар Гадирли.

По словам нашего собеседника, Министерство здравоохранения выдает лишь гигиенический сертификат на данные добавки, что же касается всего остального, то это вне компетенции Минздрава.

«Кто-то, может быть, не согласен с тем, что БАДы не считают лекарственными препаратами, утверждая, что в их составе есть какие-то составляющие, косвенным образом относящие их к лекарствам. Но если исходить из данной точки зрения, то и зубную пасту можно будет отнести к медикаментам, ведь и в составе пасты имеются составляющие, которые добавляют и в некоторые лекарственные препараты.

Что касается вопроса назначения некоторыми врачами БАДов своим пациентам, то это вполне допустимо, но только в качестве дополнительных средств терапии. Точно так же врачи могут дополнительно назначать, скажем, какие-то фиточаи, травяные настои лекарственных растений и т.д. Но, опять-таки, основное лечение не должно выходить за рамки академической медицины», сообщил А.Гадирли.

«БАДы — это не лекарства и не продукты питания, а потому не контролируются ни со стороны Минздрава, ни со стороны государственных структур, занимающихся контролем качества продуктов. Получается, что БАДы находятся в неком вакууме и им закон по сути не писан», — заявил в интервью echo.az глава Союза свободных потребителей Эюб Гусейнов.

По словам нашего собеседника, раньше распространением БАДов в Азербайджане занималась компания «Гербалайф». «Сейчас она, к счастью, ушла с нашего рынка, но ей на смену пришло несколько других компаний, которые активно продвигают на отечественном рынке биологическиактивные добавки.

Из-за отсутствия должных исследований, направленных на изучение влияния той или иной биодобавки на человеческий организм, нельзя ручаться и за их безопасность. Нет у нас официальной статистики по побочным эффектам от приема биодобавок: доказать, что проблемы со здоровьем вызваны именно их приемом практически невозможно.

Особую тревогу сегодня вызывает продукция, распространяемая «из рук в руки», по так называемому сетевому маркетингу. Проверить, что именно приобретается гражданами, в этом случае практически невозможно.

Известно, когда под видом БАДов не связанные никакими обязательствами сетевики продавали по сути лекарственные препараты или просто дорогостоящие «пустышки», примитивный суррогат, не приносящий никакой пользы.

В стремлении нагреть руки недобросовестные распространители не брезгуют никакими методами и средствами. Я всегда выступал категорически против БАДов и призывал к этому граждан нашей страны, но далеко не все следуют моему совету.

Доверять нужно академической медицине и пить лекарства, которые пропишет ваш лечащий врач, а не следовать советам шарлатанов от сетевого маркетинга, которые постараются продать вам тонны различных БАДов, которые, по их словам, помогают от всех болячек», — подчеркнул Э.Гусейнов.

Между тем нужно признать, что с недавнего времени БАДы существуют как самостоятельный терапевтический фактор. И от этого уже никуда не деться.

Некоторые медицинские ВУЗы в срочном порядке сориентировались в ситуации и стали преподавать будущим докторам новую науку — медицинскую нутрициологию, науку о БАДах.

Медицинские взгляды никогда не отличались единодушием, только в одном мнении медики всегда были едины: чем хуже питание человека, тем больше у него болезней.

Нормальный рацион человека должен состоять из 600 компонентов (нутриентов). К сожалению, такой рацион могут себе позволить немногие. Вот тут и возникают БАДы, как панацея от неправильного питания. То есть получается, что чем хуже живет страна, или чем хуже питаются ее граждане, тем больше в этой стране БАДов.

К примеру, в Украине заоблачная стоимость лекарств (в связи с резким скачком курса доллара, лекарства там сегодня стоят очень дорого) толкает пациентов в объятия производителей биологически активных добавок и народных целителей.

Затягивание процедуры тендеров на поставку лекарств спровоцирует сокращение числа больных украинцев естественным образом.

Под благовидным предлогом заботы о потребителях фармакологические компании требуют ценовой свободы. Но вместо дерегуляции надбавок на лекарства Минздрав Украины предлагает заработать больше на продаже дорогих препаратов. Поэтому препараты, жизненно необходимые больным, становятся все более недоступными. Потребительские предпочтения пациентов уже сводятся к критическому минимуму.

К сожалению, сейчас в аптеки идут лишь тогда, когда ситуация обостряется до крайности.

И отрицательная динамика аптечных продаж в долларовом и натуральном выражении, которая с каждым месяцем прогрессирует, эту печальную тенденцию подтверждает.

Только в июне-июле ежемесячные продажи лекарств сократились на 17% — со 160 млн. упаковок (показатели лета 2013 года) до 135- 137 млн. В денежном эквиваленте они сократились на четверть — с 350 млн. до 250 млн.долл.

По информации аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт»/PharmXplorer компании Proxima Research, по итогам января-июля 2014 года общий объем розничной реализации товаров аптечной корзины в натуральном выражении уменьшился на 6,1% (до 1,07 млрд. упаковок) и на 10% в долларовом эквиваленте (до 2,2 млрд.долл.).

По результатам исследования маркетинговой компании SMD лекарственные средства подорожали на 38,1%: пул украинских препаратов прибавил в цене 24,6%, а иностранных — почти 45%.

Причем лишь за июль средневзвешенная стоимость одной упаковки лекарств выросла до 22,6 грн. по Украине и до 28,5 грн. в Киеве.

И во всех без исключения регионах Украины эксперты отмечают сокращение физического объема потребления лекарственных средств российского производства.

К примеру, продажи прошлогоднего бренда-лидера из РФ арбидола (от ОРВИ и гриппа) по итогам семи месяцев текущего года упали на 43% (в упаковках).

Подобная участь постигла и многие другие раскрученные российские бренды: хондроксид (от остеохондроза и заболеваний суставов), мексикор (от инфаркта), мексидол (от инсульта). Кое-как удается удерживаться на плаву иммуномодуляторам (виферон, циклофером, лавомакс).

«Многие хронические больные из-за баснословных цен и физической недоступности жизненно важных препаратов вынуждены прерывать лечение на неопределенный срок», — говорит управляющий «Аптеки плюс» Николай Костмин.

Заоблачная стоимость лекарств толкает пациентов в объятия производителей биологически активных добавок и народных целителей. Однако вылечить сердечно-сосудистые заболевания и онкологию БАДами и прочими сомнительными микстурами вряд ли удастся.

Отметим, что БАДы присутствуют в большинстве самых обычных продуктов, в мире их количество давно перевалило за 500. Понять, содержит ли тот или иной продукт БАД можно по букве Е на упаковке. В рамках Европейского сообщества такой маркировкой принято обозначать наличие БАДа в продуктах. У каждой добавки есть свое «лицо», а точнее порядковый номер.

  • Е100-Е182 — это красители.
  • Е200 и далее — консерванты.
  • Е300 и далее — антиокислители.
  • Е400-Е430 — это стабилизаторы и загустители.

Е430- 500 — это эмульгаторы, т.е. консерванты, похожие по своему действию на стабилизаторы.

  1. Е500-Е585 — разрыхлители, препятствующие образованию комков.
  2. Е620-Е642 — добавки, используемые для усиления вкуса и аромата продуктов.
  3. Е900 — Е1521 — вещества, понижающие пенообразование и подсластители.
  4. В целом БАДы подразделяются на 3 группы.

1. Нутрицевтики — незаменимые компоненты пищи (как витамины или их предшественники, полиненасыщенные жирные кислоты, минеральные вещества и микроэлементы, отдельные аминокислоты, некоторые моно- и дисахариды и т. д.

). Их применяются для коррекции химического состава пищи.

Самое главное, что с помощью нутрицевтиков можно корректировать свой рацион, оздоровить организм, предупредить развитие болезни, но излечить болезнь нельзя!

2. Эубиотики — в состав этой группы БАДов входят живые микроорганизмы и их метаболиты, оказывающие нормализующее воздействие на состав и биологическую активность микрофлоры пищеварительного тракта.

Проще говоря, эти БАДы имеют большое значение для профилактики и при вспомогательной терапии дисбактериозов. С большой осторожностью нужно применять такие вещества в лечении дисбактериоза грудных детей.

3. Парафармацевтики — эти вещества применяют для профилактики и вспомогательной терапии функциональной активности органов.

Это органические компоненты пищевых и лекарственных растений, продукты моря и компоненты животных тканей (органические кислоты, биофлавоноиды, кофеин, биогенные амины, регуляторные ди- и олигопептиды и др.).

Суточная доза парафармацевтика не должна превышать разовую терапевтическую дозу, определенную для них в качестве лекарственных средств.

  • Специалистов, практикующих работу с БАДами, до сих пор интересует ряд вопросов, пока остающихся без ответа.
  • Во-первых, недостаточная изученность их действия.
  • Во-вторых, существование БАДов с непроверенной эффективностью.

В-третьих, многие БАДы имеют побочные эффекты, которые не всегда описаны на упаковке. Действительно, мало кто знает, что зверобой нельзя принимать перед наркозом, так как он продлевает действие анестетиков, а обычная перечная мята грозит будущей матери выкидышем. И таких примеров великое множество.

В-четвертых, не до конца изучена совместимость входящих в состав БАДов компонентов.

Помимо этих факторов существуют еще риски передозировки, непредсказуемо воздействие БАДов при лечении другими лекарствами, не выявлено воздействие БАДов на течение беременности и непосредственно плод, нет четких врачебных рекомендаций по применению БАДов и еще множество других неизученных и невыявленных побочников.

Исходя из всего вышесказанного, каждый волен сам для себя делать определенные выводы.

Но все же прежде чем начать принимать БАД, посоветуйтесь с врачами, и желательно не с одним, а с несколькими, чтобы избежать риска попасть в руки «купленного» специалиста.

Приобретайте препараты в аптеках, обязательно просите предъявить регистрационное удостоверение препарата и внимательно читайте инструкцию по применению. БАДы без инструкции не приобретайте вообще.

Источник

Биодобавки: взгляд со стороны закона

Что такое биологически активные добавки? Многих из нас до сих пор настораживает это слово. Кто-то вовсе отказывается признавать их, кто-то воспринимает их как суррогат лекарства, кто-то — как полноценное лекарство.

На самом деле это — композиции биологически активных веществ в определенных дозировках, предназначенные для приёма с пищей или введения в состав пищевых продуктов: таково официальное определение этого термина. Большинство из тех, кто принимает БАД, делают это не по рецепту врача, а поддавшись рекламе или надписям на упаковках.

Читайте также:  Иск в арбитражный суд

Что ж, это личное дело каждого, но «Мой Семейный Юрист» считает своим долгом дать небольшую памятку о том, как минимизировать риски при покупке препаратов такого рода.

Реализация БАД должна осуществляться строго в соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)».

Какая информация должна быть обязательно доведена до потребителя на упаковке и в инструкции?

  • Товарный знак изготовителя (при наличии);
  • Обозначения нормативной или технической документации, требованиям которых должны соответствовать препараты;
  • Состав БАД (соотношение ингредиентов должно быть указано в весовом или процентном выражении);
  • Сведения об основных потребительских свойствах;
  • Сведения о весе или объеме БАД в единице упаковки;
  • Противопоказания для приема;
  • указание, что БАД не является лекарством;
  • Дата изготовления, срок годности;
  • Условия хранения;
  • Информация о государственной регистрации препарата с указанием номера и даты;
  • Место нахождения, наименование изготовителя и уполномоченных им организаций.

Где имеют право торговать биодобавками (и, как следствие, где их можно покупать без опаски)? Прежде всего в аптечных учреждениях, которые реализуют лекарственные средства, а также в специализированных магазинах и отделах (секциях, киосках) по продаже диетических продуктов.

Во всех остальных случаях — будь то уличная или надомная торговля, реализация через сеть Интернет или печатную продукцию — продавать эти средства запрещено.

Выбирая препарат, обратите внимание на наличие Свидетельства о государственной регистрации на БАД, которое выдается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей. Добровольное декларирование БАД сегодня не практикуется — эти препараты подлежат обязательному подтверждению соответствия в порядке ч.

3 статьи 20 Федерального закона «О техническом регулировании». Наличие свидетельства означает, что продукция соответствует стандартам по качеству и безопасности, установленным для данного товара.

Помните, что даже полная информация о препарате и соблюдение порядка его продажи не дает стопроцентной гарантии эффективности — и безопасности! — его употребления.

Именно поэтому государство не ограничилось административной ответственностью для тех производителей или продавцов, «благодаря» которым на рынке появляются опасные таблетки.

Нововведениями в законодательстве, действующими с января 2015 года, установлена уголовная ответственность за оборот фальсифицированных, некачественных или незарегистрированных лекарственных препаратов, медицинских изделий и продажу биодобавок, содержащих запрещенные компоненты (статья 238.1 Уголовного кодекса РФ).

Если вы видите, что перед вами подделка или в описании состава препарата вас что-то насторожило, смело обращайтесь в Роспотребнадзор и правоохранительные органы! Тем самым вы обезопасите не только себя, но и других потенциальных потребителей. «Мой Семейный Юрист» согласен с тем, что болезнь лучше предупредить, чем лечить. Точно так же, как и любое правонарушение. Но делать это нужно обдуманно и профессионально!

Реклама БАДов

Одним из самых сложных правовых вопросов применения рекламного закона является вопрос о соблюдении требований, предъявляемых к  рекламе БАДов. Особенно это касается положений п. 1 ч. 1 ст.

25 Закона о рекламе, согласно которым реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Может показаться, что данное требования выглядит каким-то странным, ведь как можно рекламировать апельсин, выдавая его за яблоко. Тем более, что согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.

2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активные добавки — это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона законодатель относит БАДы к пищевым продуктам.

Из указанного следует, что рекламируемый товар, БАД, по своей природе не является лекарственным средством, не является лекарством и не обладает лечебными свойствами. Кроме того, положения ч. 1.1. ст.

25 Закона о рекламе закрепляют, что реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Если же говорить, что о обороте БАДов, то даже в аптеках, как того требует законодательство БАДы продаются на отдельных стойках, что также исключает их восприятие как лекарств.

Казалось бы, что все вышеуказанные меры и положения должны были бы исключить у потребителя возможность появления представления того, что БАД обладает лечебными свойствами, т.е. является лекарствами.

Однако, некоторые недобросовестные рекламодателя, не смотря на все озвученные меры законодателя, все же умудряются нарушать данные положения.

В одних случаях, мы имеем откровенное пренебрежение социальной ответственностью, когда добавка выдается за чудесный эликсир здоровья, при этом целевой аудиторией такой рекламы являются люди пенсионного возраста, с пониженным критическим восприятием.

С другой стороны, у нас фармпроизводители, которые в целях скорейшего попадания товара рынок, сначала выводят продукт как БАД, а потом, проходя все бюрократические и клинические формальности, тот же товар становится лекарством, но, чтобы сразу подготовить потребителя продукт сразу преподносится как лекарство.

Соответственно, участникам рекламных правоотношений необходима ясность в вопросе, когда рекламная коммуникация БАДа создает представление об их лечебных свойствах?

Концептуально на данный вопрос ещё в 2012 г. попытался ответить ВАС РФ, указав в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении п.1 ч. 1 ст.

25 Закона о рекламе судам следует учитывать, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект (п. 23).

Из указанного следует, во-первых, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом.

Во-вторых, реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, всегда, если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Самый лучшим примером практического применения данных разъяснений на сегодняшний день является дело А19-21340/2016, рассмотренное Арбитражным судом Иркутской области. В данном деле «Российская газета» оспаривала решение УФАС Иркутской области, вынесенное в отношении рекламы БАда «АД-Норма» за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе.

Реклама была следующего содержания: «АД-Норма — ДАВЛЕНИЕ В НОРМЕ! Растительный комплекс АД НОРМА нормализует артериальное давление, укрепляет стенки сосудов, улучшает работу сердца. Телефон горячей линии: 8(800) 333-10-33 (звонок по России бесплатный, часы работы: пн.-пт. 8:00-19:00; сб., вс. — выходной) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ. Реклама. БАД. Спрашивайте в аптеках!».

  • УФАС счел, что такой текст создает впечатление о лечебных свойствах БАДа, но суд с таким решением не согласился, указав, что поскольку реклама не содержит сведений о названии каких-либо заболеваний (их симптоматике), то она не может быть признана создающей впечатление, что рекламируемый БАД является лекарственным средством, то есть обладающим лечебным эффектом по критерию того «если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект».
  • Таким образом, данная реклама подлежит оценке по критерию, что данная реклама биологически активной добавки, является создающей впечатление, что данный БАД является лекарственными средством, то есть обладает лечебным эффектом.
  • Само по себе указание в рекламе на то, что данный БАД «нормализует артериальное давление, укрепляет стенки сосудов, улучшает работу сердца» по мнению суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как указание на симптоматику какого-либо заболевания, поскольку в данном случае, состояние корректируемые данным БАДом могут относятся в том числе, и к гражданам, осуществляющим добровольный контроль за своим здоровьем в отсутствие признаков какого-либо заболевания, в связи с чем не могут быть признаны симптомами какого-либо конкретного заболевания.
  • Лечебный эффект, состоит в оказании специфического влияния на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику нарушений, вызванных заболеванием, а также на повышение адаптивных возможностей организма к данным заболеваниям.
  • Между тем, как следует из данной рекламы, она не содержит указаний на то, что в результатах применения БАДа осуществляется восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику нарушений, возникших в результате заболевания, а также на повышение адаптивных возможностей организма к данному заболеванию.
  • Нормализация артериального давления, укрепление стенок сосудов, улучшение работы сердца, не свидетельствует, о наличии заболеваний и о восстановлении используемым препаратом, нарушенных или утраченных в результате такого заболевания функций организма, о профилактике нарушений, возникших в результате заболевания, а также о повышение адаптивных возможностей организма к данному заболеванию.
  • Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Управление не представило доказательств, что оцениваемая реклама создает впечатление, что рекламируемый БАД, является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.
  • В заключении можно сделать вывод, что реклама БАДа не будет создавать впечатление о своей целебности, если в такой рекламе не будет указаний на конкретное заболевание, а также если из рекламы будет следовать, что БАД направлен на поддержание и улучшение состояния здорового организма.

Аптечную сеть привлекли к суду за продажу БАД под видом аналога лекарства | Медицинская Россия

Как сообщила «ФВ» коммерческий директор АО «Полисорб» Вера Кобелева, ее компания узнала о существовании данных продуктов от конечного потребителя, обратившегося на горячую линию.

«Вместо лекарственного препарата «Полисорб» для маленького ребенка при отеке Квинке впарили «Новосорб» (БАД  с янтарной кислотой), сказав, что «Полисорб» сняли с производства, а «Новосорб» – это то же самое, только лучше», – говорит г-жа Кобелева.

Если нарушение прав правообладателя еще предстоит доказать, то нарушение прав потребителя путем введения в заблуждение налицо. Точнее – на видеозаписи.

«В октябре 2018 г. я пришла в «Аптека 64 плюс» (Саратов). На вопрос, сколько стоит «Полисорб», мне ответили, что препарат закрыт на перерегистрацию, а «Новосорб» – это аналог от того же производителя», – сообщила «ФВ» Ирина Шилина.

Читайте также:  Как работодатель должен оплачивать медосмотры работников?

  В распоряжении «ФВ» есть видеозапись, где продавец сети «Аптека 64 плюс» говорит г-же Шилиной: «Тот же самый порошок, в той же банке, только расфасовка на 25 грамм».

После того, как был задан уточняющий вопрос, лекарственный ли это препарат, продавец сообщил, что «Новосорб» – это БАД, который ничем не отличается от «Полисорба», кроме добавления янтарной кислоты: «Его и деткам можно с самого рождения давать. Никакого отличия.

А «Полисорб» закрыт для перерегистрации с ЛС на БАД». Напомним, что инструкция к применению «Новосорба» имеет ограничения по возрасту с 14 лет, а «деткам» он противопоказан.

Другой покупатель – Кристина Белоусова – 18 января подала иск в суд на аптечную сеть «Грифон-2000» (Москва), продавшую ей вместо лекарственного препарата БАД «Новосорб» под видом полного аналога.

А в качестве соответчика привлекла ООО «Фармацевтическая фабрика» (ООО “ФФ”, г. Пенза).

В иске сказано, что «провизор в аптеке продал данный препарат как аналог «Полисорба» от того же производителя, только лучшего качества».

Недопустимая стратегия 

Поскольку информация от продавцов о новом БАД не всегда соответствует действительности, возникает закономерный вопрос: сами ли фармацевты придумывают истории или получают инструкции от руководства? Напомним, что для ясности покупатель уточнил – тот же самый производитель? И еще раз получил утвердительный ответ, что один производитель, только фабрики разные.

«Мы возмущены тем, что происходит на фармрынке и в некоторых аптечных сетях: полное отсутствие социальной ответственности, недобросовестная конкуренция. Наша компания решила не оставлять это без внимания. Мы не можем повлиять на беспредел с СТМ, но не позволим делать это за наш счет», – сообщила Вера Кобелева.

В Союзе производителей БАД к пище назвали ситуацию неприемлемой. «Безусловно, недопустимо вводить в заблуждение потребителя, не давать полной и достоверной информации о продукте и его свойстве, как со стороны производителя, так и со стороны организаций, реализующих такую продукцию», – сообщил исполнительный директор СРО «Союз производителей БАД к пище» Александр Жестков.

На момент публикации связаться с руководством аптеки «Грифон-2000» (Москва) и сети «Аптека 64 плюс» (Саратов) для получения комментариев не удалось.

Имплозивные отношения

Как выяснил «ФВ», новые добавки к пище уже закупают аптечные сети по всей России, включая федеральных ритейлеров.

На сайте компании ООО «Эрциг» (продающей БАД фабрики), которая также принадлежит бенефициару «ФФ» Дмитрию Маслову, в разделе «дистрибуция» сообщалось, что продукция ООО «Эрциг» активно реализуется через аптечные сети  ООО «Имплозия», ОАО «Фармация» (Пенза), но несколько дней назад эта информация исчезла с сайта (скрин есть в редакции). Причины неизвестны, но интересен тот факт, что одним из первых каналов продвижения «Новосорба» числилась федеральная сеть «Имплозия». В списке закупщиков она стояла на первом месте.

Именно эта сеть в 2015 г. заказала для себя у челябинского фармпроизводителя условную собственную торговую марку (УСТМ) лекарственного адсорбента «Полисорб МП» в виде эксклюзивной упаковки на 35 грамм.«Договор производства и поставки заключался «Имплозией» через своего дистрибьютора – «Фармперспектива». Но в феврале 2018 г. сотрудничество стало сходить на нет», – вспоминает Вера Кобелева.

«В феврале нам надо было получить подтверждение о закупке второй половины партии УСТМ от заказчика. Но «Имплозия» тянула время, – вспоминает Вера Кобелева. – Мы тогда еще не знали, что «Фармацевтическая фабрика» зарегистрировала 15 февраля «Новосорб».

Думаю, никто из фармрозницы не знал об этом. Только аффилированные лица. И вот совпадение – летом «Имплозия», так и не взяв у нас вторую часть партии, начинает распродавать остатки нашего УСТМ в три раза дороже, что, казалось бы, не логично.

При этом у них появляется в продаже «Новосорб» по не завышенной цене».

«ФВ» обратился за разъяснениями к одному из акционеров и директору по продвижению СТМ «Имплозии» Денису Крючкову. Он пообещал ответить на вопросы, но затем перестал брать трубку и отвечать на письма.

Бермудский фармтреугольник

«ФФ» – достаточно закрытая организация: никакой открытой информации об инвесторах, производстве. Согласно данным СПАРК, на фабрике работают только 2 человека. Указанное на упаковках место производства в городе Пенза по ул. Рябова, д.

31, также вызвало вопросы после его посещения. Региональный менеджер Поволжья компании АО «Полисорб» Николай Никулин 11 января 2019 г.

посетил место предполагаемого производства и поговорил с находящимися там людьми под видеозапись.

«На вопрос сотрудникам о наличии и производстве биологически активных добавок к пище «Новосорб», «Альфасорб» мне ответили, что никакого производства, хранения и прочего по этому адресу нет. Все производство находится по адресу: г.

Пенза, проезд Германа Титова, 1а. Также по адресу, указанному в свидетельстве о госрегистрации (СГР),  – пр. Строителей, 30, находится жилой дом.

Вывески на зданиях о нахождении в них ООО «Фармацевтической фабрики» тоже нет», – сообщил «ФВ» г-н Никулин.

Если по ул. Рябова действительно нет производства, то речь идет о нарушении требований регулятора. В то же время утверждать, что на ул.

Рябова отсутствует производство, нельзя, поскольку территория не была полностью обследована надзорными органами либо другими ответственными лицами.

Бенефициар «ФФ» Дмитрий Маслов на вопрос редакции – готов ли он впустить на территорию по ул. Рябова, 31, проверку – от ответа уклонился.

«В случаях, когда место производства, указанное на упаковке БАД к пище и в свидетельстве о регистрации, не находится там по факту, можно говорить о серьезном основании для обращения в территориальное управление Роспотребнадзора, – считает Александр Жестков.

– Необходимо отметить, что Роспотребнадзор уделяет большое внимание вопросам соблюдения требований при производстве и обороте БАД. В этой связи уверен: необходимо обратиться к данному ведомству для оценки сложившейся ситуации, и в случае выявления нарушений – принятия необходимых мер.

Также, безусловно, большое внимание вопросам противодействия недобросовестной конкуренции уделяет ФАС России, поэтому решение компании направить заявление туда – абсолютно верное».

Редакция «ФВ» также отправила запрос в Роспотребнадзор, но ответа на момент публикации не получила.

Микробизнес федерального масштаба

Связаться с директором «ФФ» Ольгой Забировой не удалось, но бенефициар компании Дмитрий Маслов нашел время ответить на некоторые вопросы «ФВ».

«На сайте Erzig БАД «Новосорб» позиционируется как добавка к пище, а ООО «Эрциг» является российско-немецкой компанией.

«Фармацевтическая фабрика» – дочернее предприятие Erzig, поэтому на этикетке размещен знак Erzig», – кратко ответил Дмитрий Маслов.

Найти в Германии такую компанию, выпускающую пищевые добавки, нам не удалось. Зарегистрированная в Берлине Erzig UG (компания с ограниченной ответственностью) не имеет даже сайта, а также данных о производстве пищевых добавок. Просьба предоставить контакты немецкой штаб-квартиры была проигнорирована г-ном Масловым.

На присланный перечень подробных вопросов от редакции «ФВ» он дал общепояснительную информацию: «Чтобы развеять сомнения, сообщаем, что продукция выпускается согласно действующему законодательству и регламентам. Часть продукции выпускается по рецептуре, предоставленной немецкими специалистами. Информация о «Новосорбе» есть на сайте.

Это один из наших продуктов».

Бенефициар так и не ответил на вопросы: где находятся производственные площадки «ФФ», какой вид производства налажен на фабрике, какова реальная численность персонала, готова ли компания допустить на площадку представителей редакции, кто является инвесторами компании?

Чем же известен сам владелец «ФФ»? Открытой информации о его прежнем опыте по запуску заводов пищевых добавок, как и об управлении крупными предприятиями, нам найти не удалось. Известно, что помимо фабрики Дмитрий Маслов владеет аптеками «Градусник».

Две другие компании бенефициара – торговое предприятие ООО «Снежок» (недвижимость) и ООО «Август» (продукты) – не связаны с парафармацевтикой. «Градусник», по данным RNC Pharma, проводил последний раз закупки в августе 2018 г.

В итоге у владельца фабрики из активно продающих аптек остались 4 точки в рамках индивидуального предпринимательства. Исходя из численности сотрудников (1–5 человек) во всех его юрлицах и небольшой выручки, Дмитрий Маслов всегда специализировался на микропредприятиях.

Но судя по росту поставок БАД в сети по России, г-н Маслов грозится выйти с уровня микро – на уровень федерального предпринимателя, а возможно, международного.

В чем сила, брат? 

Чтобы доказать сходство товарного знака, челябинский фармпроизводитель обратился во ВЦИОМ с просьбой провести опрос 1 тыс. человек по всей России на предмет возможной схожести своего и конкурентного продукта.

По итогам опроса ВЦИОМ (копия документа есть в редакции «ФВ») сообщил следующее.

«Большинство опрошенных говорят о тех или иных аспектах сходства обозначений «Полисорб» и «Новосорб»: 66% людей указывают на визуальное сходство, 73% считают обозначения схожими по звучанию, три четверти (74%) отмечают смысловое сходство.

По мнению 44% респондентов препараты под тестируемыми обозначениями выпускаются одной компанией или компаниями, связанными между собой», – гласят результаты исследования. Также компания «Полисорб» получила заключение патентного поверенного о товарной схожести, которое направлено вместе с исследованием в ФАС.

«Подобные ситуации недобросовестной конкуренции случаются на рынке. Очевидно, что БАД, о которой идет речь, очень схожа с продуктом челябинской фармкомпании», – сообщил «ФВ» директор по развитию RNC Pharma Николай Беспалов.

 – Скорее всего, подобное сходство не случайно, и это является результатом целенаправленной стратегии по завоеванию рынка. Безусловно, компания – правообладатель оригинального препарата имеет и моральное, и юридическое право обратиться в суд.

Все инструменты в распоряжении компании есть: исследование ВЦИОМ, заключение патентного поверенного. Шансы челябинской фармкомпании в данном случае можно расценивать как весьма высокие».

Николай Беспалов сообщил, что в правоприменительной практике подобные примеры были: «В том числе наши аналитики готовили заключения, подобные отчету ВЦИОМ, которые служили доказательной базой в судах, и дела выигрывались. По крайней мере, можно обязать компанию прекратить использовать обозначение торговой марки и оформление продукта, которое сходно до степени смешения с оригинальным препаратом».

Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов в своих оценках ситуации не столь однозначен: «Выполненное экспертом (заключение патентного поверенного. – Прим. ред.

) сравнение сходства до степени смешения упаковок товаров выходит за пределы правовой охраны товарных знаков “Полисорб”, которые являются словесными, а не графическими или комбинированными, и основано на констатации того, что все сравниваемые упаковки являются стандартными для упаковки медицинских препаратов – полимерными банками с этикеткой, шрифтами и информацией. Что опять же не может классифицироваться как охраняемое средство индивидуализации конкретного производителя».

Читайте также:  Шаблон Безотзывной доверенности: скачать образец

Он также сообщил «ФВ», что в российской судебной практике критерии сходства до степени смешения, пришедшие из США и имеющие 8 признаков, более примитивны: «Фактическое введение в заблуждение не обязательно, достаточно угрозы, качество продукции игнорируется.

Остальные факторы формально декларированы, как критерии для оценки нарушения, но реально этого не происходит – суды предпочитают не мотивировать свои решения подробными рассуждениями и просто исходят из своих личных впечатлений с позиции “рядового потребителя”, обычно не углубляясь в вопрос его искушенности и известности спорного знака.

В лучшем случае анализируется сходство обозначений (их семантика, графика и фонетика) и однородность (близость) конкурирующих товаров».

Как сообщалось ранее, в России члены союза «Национальная фармацевтическая палата» уведомили Минпромторг, что аптеки в 60% случаев навязывают покупателям препараты, с производителями которых подписали маркетинговые договоры. Подробнее читайте: В России предложили наказывать фармацевтов за навязывание лекарств.

Правовое регулирование рекламы биологически активных добавок

  • 16 апреля 2019 г.
  • Младший юрист Юридической фирмы «BRACE»
  • Ольга Гусева

В настоящее время достаточно популярным является применение в пищу гражданами биологически активных добавок (далее – БАД).

Несмотря на их распространенность и присутствие в любой аптеке нашего государства, они зачастую подвергаются критике, как со стороны СМИ, так и со стороны надзорных органов.

Количество разнообразных БАД с каждым годом растет и, в связи с этим, данный процесс должен быть четко урегулирован на правовом уровне.

Кроме того, достаточная популярность БАД у граждан приводит к тому, что производители осуществляют активную рекламную политику. К рекламированию БАД предъявляются достаточно высокие требования, установленные законом, поскольку их применение оказывает влияние на здоровье людей.

На российском рынке БАД существуют достаточно серьезные проблемы проведения рекламных кампаний БАД. Посредством наличия огромного массива недобросовестной и недостоверной рекламы, у потребителей возникает несколько неверное отношение к БАД.

С одной стороны, довольно большой слой населения относится к ним как к чудодейственным средствам, воспринимая их наравне с лекарственными средствами, с другой стороны, все больше людей полностью в них разуверяются, не получив ожидаемого эффекта.

Несмотря на то, что действующим законодательством о рекламе установлен ряд ограничений относительно рекламы БАД, в настоящее время встречаются разного рода нарушения при осуществлении соответствующей рекламной деятельности.

Более того, неоднократно в Государственную Думу РФ поступали инициативы об ограничении рекламы БАД в виде обязанности ее размещения только в медицинских изданиях или в рамках мероприятий, предназначенных для фармацевтических и медицинских работников1.

Однако, такие инициативы раз за разом подлежали отклонению по мотиву того, что существующие в настоящее время ограничения являются достаточными.

  1. В частности, достаточно широко распространены следующие нарушения при рекламировании БАД:
  2. • реклама БАД как высокоэффективного средства лечения тех или иных болезней;
  3. • представление в рекламе заведомо ложной информации о потребительских свойствах БАД;
  4. • указание области применения БАД, не соответствующей записи в свидетельстве о государственной регистрации;
  5. • неуказание/неполное указание информации, обязательной к размещению в материалах, рекламирующих БАД, в соответствии с законодательством о рекламе.

Отличие БАД от лекарственных средств на правовом уровне

Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что БАД относятся к пищевым продуктам и представляют собой природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов (ст. 1).

Одним из критериев, по которому БАД стоит отделять от лекарственных средств, выступает формальный критерий. В его рамках стоит дать ответ на вопрос: была ли произведена регистрация продукта в качестве лекарственного средства? Следовательно, в случае, если такая регистрация не была произведена, то реклама продукта, являющегося БАД, указание на какие-либо лечебные свойства иметь не может.

В рамках сравнения требований к рекламе лекарственных средств и БАД стоит обратить внимание на то, что в Федеральном законе «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) применительно к лекарственным средствам устанавливается требование об указании наличия противопоказаний (ст. 24).

Рекламодатели освобождаются от указанного требования в случае, если такие требования распространяются в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях. Вышесказанное является приемлемым и для иной рекламы, потребителями которой выступают исключительно медицинские и фармацевтические работники. Для рекламы БАД подобного предупреждения не установлено, что свидетельствует о том, что законодатель рассматривает БАД как средство, не обладающее лечебными свойствами.

При несоблюдении требований законодательства о рекламе БАД в виде указания на лечебные свойства объекта рекламы, потенциальные покупатели вводятся в заблуждение относительно того, что БАД начинает расцениваться в качестве лекарственного средства.

На этот счет существует решение Верховного Арбитражного Суда РФ, которым установлено, что: «…документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.

Между тем, если установлено, что тот или иной препарат зарегистрирован в качестве пищевого продукта, производится для пищевой промышленности и реализации населению с целью употребления в пищу и как лекарственное средство не зарегистрирован, то лекарственным средством он являться не будет, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические»2.

В связи со сказанным выше, непрофессионалу также сложно отличить рекламу лекарственного средства от рекламы БАД.

Достаточно часто на упаковках БАД можно встретить упоминание об их лечебных свойствах, что является несомненным нарушением закона, в связи с чем в понимании потребителей возникает путаница – что же такое БАД и каково его предназначение, и чем он отличается от лекарственного средства.

Потребители зачастую ждут от БАД обещанного лечебного эффекта, теряя время при лечении своих болезней, и не получив его, обращаются с жалобами в государственные органы.

Так, в одном из арбитражных дел судом было установлено, что в рекламе создавалось впечатление о том, что БАД является лекарственным средством и обладает лечебным эффектом за счет упоминания патогенной бактерии, вызывающей заболевания, что в свою очередь требовало принятия лечебно-профилактических мер для предотвращения развития заболевания или его лечения. Суд также счел, что наличие создания впечатления о том, что рекламируемый препарат являлся лекарственным средством и обладал лечебным эффектом, подтверждалось также результатами социологического опроса3.

Правовые требования к рекламе БАД

Ст. 25 Закона о рекламе устанавливает правовые требования, которым должна соответствовать реклама БАД.

  • Так, реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна:
  • 1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
  • 2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
  • 3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок;
  • 4) побуждать к отказу от здорового питания;
  • 5) создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок.
  • Кроме того, нельзя забывать, что в отношении рекламы БАД действуют и общие положения Закона о рекламе, в частности, статья 5 Закона о рекламе определяющая общие требования к рекламе (например, недопустимость недобросовестной и недостоверной рекламы и недопустимость использования в рекламе образов медицинских и фармацевтических работников).
  • Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что установленные законом ограничения довольно часто не соблюдаются производителями БАД.

Очень часто БАД недобросовестно продают как лекарственное средство, с информированием о его лечебных свойствах. В основном, обману подвергаются пожилые люди, которые в силу возраста и отсутствия полноценной информации готовы поверить позитивным обещаниям производителей укрепить уже пошатнувшееся здоровье или «уцепиться за соломинку» в случае наличия тяжелой болезни.

В связи с этим в ст. 25 Закона о рекламе содержится норма, которая предписывает сопровождать рекламу БАД предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Данное указание направлено на предупреждение введения граждан в заблуждение при выборе и приобретении БАД относительно того, что данный препарат может каким-либо образом излечить от существующих болезней.

Запрещаются также формулировки, указывающие на то, что данный БАД может способствовать облегчению состояния больного, снятию симптомов, ускорить выздоровление (то есть выступать как дополнительное к приему средство во время болезни).

Иными словами, с юридической точки зрения БАД вообще не могут использоваться для лечения каких-либо заболеваний. Применение же формулировок вида «продукт А уменьшает выраженность кашля», «продукт Б ускоряет выздоровление» и прочее способствует созданию впечатления о том, что данная БАД обладает какими-либо лечебными свойствами и может применяться в медицинских целях, что является недопустимым.

Кроме того, Законом по рекламе предусмотрены определенные минимальные рамки подобного предупреждения.

Так, в данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем 3 секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, — не менее чем 5 секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 7 процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, — не менее чем 10 процентов рекламной площади (пространства).

На практике, в связи с указанными требованиями, возникает вопрос: в случае публикации рекламной статьи, чем должен определяться этот размер? Например, если статья на 2 полосы – за основу расчета берется весь разворот, включая поля, или учитывается только площадь, занятая непосредственно текстом и дополняемыми его изображениями?

Однозначного ответа существующие нормативно-правовые акты и судебная практика не содержат. Однако из буквального толкования ч. 1.1 ст. 25 Закона о рекламе следует вывод относительно того, что рекламная площадь – это площадь, непосредственно занятая рекламой, следовательно, поля при расчете размера предупредительной надписи учитывать не нужно.

Помимо указанных требований письмом Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2016 № АК/10443/16 «О предупреждении в рекламе БАДов» разъясняется, что, площадь предупреждения (надпись) следует рассчитывать, исходя из аналогии с так называемым размером «кегля шрифта», принятым в издательском деле.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *