Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?

Интеллектуальные активы бизнесаВадим Зайнакаевюридическая компания «Лемчик, Крупский и Партнёры» 

Новый домен для сайта может зарегистрировать любой человек или компания.

Регистратор не проверяет, похоже доменное имя на существующие торговые марки или нет.

Этой возможностью пользуются конкуренты и перекупщики: они регистрируют адреса, созвучные с уже известными марками, чтобы перехватить клиентов или запросить за домен тройную цену.

Аннулировать регистрацию такого домена можно в досудебном порядке или через суд. Об особенностях правового регулирования и ведения доменных споров рассказывает Вадим Зайнакаев, консультант практики интеллектуального права юридической фирмы «Лемчик, Крупский и партнёры».

 

Согласно 149-ФЗ, доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете для доступа к информации, размещённой в сети. 

Доменное имя не относится к средствам индивидуализации, которые перечислены в главе 76 ГК РФ. Но в некоторых случаях использование доменного имени признают реализацией исключительного права на товарный знак или наименование.

Подпункт 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ: «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено (…) путем размещения товарного знака (…) в доменном имени и при других способах адресации».

Подпункт 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ: «Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования (…) в доменном имени и при других способах адресации». Регистрацию домена могут признать актом недобросовестной конкуренции, которая нарушает исключительное право на товарный знак или иное средство индивидуализации.

Домены в зонах .рф и .ru администрирует Координационный центр национального домена, и по ним действуют особые правила регистрации. В правилах сказано: если кто-то считает, что регистрация домена нарушает его права, то он может предъявить претензию владельцу этого домена, а также обратиться в суд. Доменные споры рассматривает суд по интеллектуальным правам — справка суда с разъяснениями.

Вопросы о доменах в международных зонах .com, .org, .info рассматриваются по правилам единой политики разрешения споров (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP).

 

Если домен зарегистрирован не в национальных зонах .рф и .ru., то споры по нему можно урегулировать без обращения в суд — через UDRP. Единую политику разрешения споров разработали как альтернативу судебному разбирательству. Споры рассматривают аккредитованные центры, например, Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству или Национальный арбитражный форум.

Российские компании всё чаще обращаются в Центр ВОИС. В 2018 году туда

направил жалобу российский агрегатор недвижимости ЦИАН. Предмет жалобы: доменное имя cian.bz, зарегистрированное российским лицом в 2009 году. Центр вынес положительное решение.

Дело может рассматриваться одним человеком или комиссией — по выбору спорящих сторон. Рассмотрение проходит заочно, стоимость — от 1500$. Однако круг споров сужен использованием в доменных именах товарных знаков, и политика не действует в отношении национальных доменных зон .рф и .ru.

 Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?

Плата за подключение к Пакету услуг «Первый шаг» — 0 руб. Открытие и обслуживание первого счета в рублях РФ — 0 руб. Внутрибанковские переводы на счета юридических лиц и ИП — 0 руб. 3 (Три) платежа в другие банки на счета юридических лиц и ИП — 0 руб.

К Пакету услуг «Первый шаг» могут быть подключены только новые клиенты, не имеющие открытых расчетных счетов в Банке «Открытие». Обязательными условиями подключения и обслуживания в рамках Пакета услуг являются выпуск корпоративной карты и подключение к системе ДБО Банка.

Обслуживание корпоративных карт «Бизнес карта»: первые 6 мес. — бесплатно, с момента совершения первой транзакции по карте, далее 149 руб. — ежемесячно. Категория карт может быть изменена. Услуги, не включенные в Пакет услуг, предоставляются в соответствии с условиями Сборника тарифов.

Полные условия обслуживания, оформления и использования карт указаны в сборнике тарифов.

 

Чтобы разрешить доменный спор в суде, нужно установить регистратора и владельца домена, выбрать подходящий суд, зафиксировать факт неправомерного использования домена, составить исковое заявление.

 

Выбор суда зависит от того, где домен был зарегистрирован и кто им владеет. Установить сначала регистратора, а потом и владельца доменного имени можно через сервис Whois. Введите адрес сайта, и сервис покажет название его регистратора, а также контакты, по которым можно запросить данные о владельце домена. 

 

Доменные споры рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные. Если администратор домена — физическое лицо, спор рассматривает суд общей юрисдикции, а если юридическое — арбитражный суд.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, арбитражные суды рассматривают доменные споры юридических лиц по поводу:

 

  1. доменов в российской доменной зоне — к ним относятся национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на россиян либо включающие сайты на кириллице;
  2. доменов в других зонах, регистратором которых выступает российское лицо.

 

Если подать заявление без учета этого деления, то его не примут.

 

Если вы можете подтвердить, что домен используют неправомерно, то это нужно зафиксировать у нотариуса. Он составит протокол осмотра доказательств. Например, подтвердит фактическое существование спорного адреса и сайта на нём.

 

В иске необходимо указать, какое право на средство индивидуализации было нарушено и сформулировать требования к ответчику. 

Какое право нарушено:

 

  • на фирменное наименование,
  • на товарный знак и знак обслуживания, 
  • на наименование места происхождения товара,
  • на коммерческое обозначение.

 

  • запрет незаконного использования средства индивидуализации в домене,
  • аннулирование регистрации домена,
  • взыскание компенсации и убытков за допущенные нарушения.

 

В качестве третьего лица, не заявляющего собственные требования, следует указать  регистратора доменного имени.

 

Нередко владельцы доменных имён, к которым обращаются правообладатели, пытаются уйти от преследования: перепродать домен или перенести его к другому регистратору.

  Чтобы этого избежать, можно обратиться к регистратору о принятии ограничений: сначала досудебных, на срок до 14 дней, а после возбуждения судебного производства — и срочные ограничения на 90 дней.

Ограничения запрещают аннулирование регистрации доменного имени, передачу права администрирования другому лицу, а также передачу другому регистратору поддержки сведений о доменном имени.  

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска нужно представить доказательства наличия прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательства нарушения исключительного права.

 

Если суд вынесет решение в пользу правообладателя и постановит аннулировать регистрацию домена, правообладатель сможет первым его зарегистрировать. В течение 30 дней у него есть преимущественное право регистрации на себя спорного доменного имени.

 Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики? 

Суды приходят к выводу, что регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что:

 

  1. доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации третьего лица;
  2. у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;
  3. доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

 

Такая правоприменительная практика сформировалась в рамках спора японской компании Denso Corporation и российских юрлиц в отношении домена denso.com — Постановление Президиума ВАС РФ.

 

Наиболее частые ошибки в доменных спорах таковы:

 

  1. предъявление иска при неиспользовании средств индивидуализации, в таком случае суд усмотрит злоупотребление правом;
  2. обращение в некомпетентный суд;
  3. несоблюдение правил в отношении рассмотрения споров в различных доменных зонах;
  4. неправильно сформулированы исковые требования (например, содержится просьба о передаче домена), неверно определён ответчик (например, регистратор домена привлечён в качестве ответчика вместо третьего лица).

Изменение критериев подведомственности доменных споров Верховным Судом

26 Февраля 2019

Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?

Б.А. Малахов,партнер Lidings                                                                          

Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?

Р.Б. Власов,юрист Lidings

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 23, март 2019 г., с. 68-72

Для юристов, практикующих в сфере доменных споров, очередная смена правил подведомственности не является чем-то экстраординарным. Особенно когда речь заходит о спорах против администраторов доменов — физических лиц*. Очередной тренд на изменение таких правил был задан Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-155357/2012**.

Обстоятельства дела

  • В рамках данного дела судам предстояло рассмотреть классический доменный спор: турецкий правообладатель пытался запретить российскому гражданину использовать товарный знак в серии доменных имен.
  • Квалификация нарушения особых вопросов не вызвала: суды первой и апелляционной инстанций установили запрет и на первом, и на втором круге рассмотрения дела.
  • А вот по вопросу подведомственности позиции судов разошлись.
Инстанция Вывод Цитата Решение
Первая инстанция (АСГМ) Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду «Администратором спорных доменных имен являлся Хрисанфов Игорь Игоревич. […] требования истца о пресечении нарушения исключительных прав […] на товарный знак […] путем запрета Хрисанфову Игорю Игоревичу использовать (администрировать) доменные имена […] подлежат удовлетворению» Запретить Хрисанфову И.И. использовать (администрировать) доменные имена
Апелляционная инстанция (9 ААС) Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду «Судом обоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку правовых оснований для его удовлетворения у суда не имелось» Оставить решение суда первой инстанции в силе
Кассационная инстанция (СИП) Доменный спор с участием физического лица подведомствен суду общей юрисдикции «Непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя» Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить дело направить на новое рассмотрение
Читайте также:  Обратиться в суд за защитой

Не согласившись с перспективами рассмотрения дела по третьему кругу, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд подверг критике постановление Суда по интеллектуальным правам. В частности, неверным был признан вывод кассационной инстанции о необходимости проверить, обладает ли ответчик статусом ИП.

По мнению Верховного Суда, подведомственность дела арбитражным судам объясняется не только статусом истца и ответчика (юридическое лицо, ИП или физическое лицо), но и их гражданством или местом регистрации (Российская Федерация или иностранное государство).

Свою правовую логику тройка судей обосновала ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ:

  1. «Арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных организаций, осуществляющих экономическую деятельность, в случае если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и оказанием услуг в сети Интернет на территории РФ».
  2. Суд также сослался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 23:

«П. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ включает споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне».

  • На основе этой правовой логики Верховный Суд пришел к следующим выводам:
  • «Истец — турецкая компания, и спор связан с защитой прав на средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, поэтому указания СИП о необходимости проверки доводов об отсутствии у ответчика — физического лица статуса ИП являются необоснованными, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли ответчик ИП или нет».

Вне зависимости от обоснованности такой логики очевидно, что Верховный Суд фактически ввел в практику доменных споров новый критерий. Согласно ему, при определении вопроса подведомственности суды обязаны проверять не только статус истца и ответчика, но и их гражданство или место регистрации.

Этот критерий способен повлечь за собой ряд острых процессуальных вопросов.

Практика до 2015 г

До 2015 г. суды придерживались иного подхода: во главу угла ставился критерий характера спора, а не статуса истца или ответчика.

Подход Высшего Арбитражного Суда был отражен в постановлении от 18 мая 2011 г. по делу № А40-47499/20101 (спор по домену mumm.ru) и в определении от 16 мая 2014 г. по делу № А56-43590/20132 (спор по домену tiguan.ru).

Согласно этому подходу, подведомственность дел о защите товарного знака в доменном имени зависит от того, связан ли спор с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В подобных спорах арбитражные суды признавали свою компетенцию.

При этом статусу истца и ответчика (российское или иностранное юридическое лицо, предприниматель, физическое лицо) при определении подведомственности отводилось второстепенное значение.

Так, в постановлении от 13 апреля 2015 г. по делу № А40-121136/143 (спор по домену valtec-engineering.

ru) Девятый Арбитражный апелляционный суд указал, что арбитражными судами была сформирована судебная практика, согласно которой иски по доменным спорам к администраторам доменных имен — физическим лицам, подведомственны арбитражным судам.

Дополнительно суд отметил, что истец является иностранным юридическим лицом, в связи с чем иск к администраторам доменных имен с участием иностранного лица подведомствен арбитражному суду на основании п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Такие же выводы содержались и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2015 г. по делу № А56-11254/20124 (спор по домену karelhadek.ru), в котором доводы физического лица о неподведомственности спора арбитражным судам были отклонены.

Практика после 2015 г

С 2015 г. подход судов кардинально изменился. Суды стали определять подведомственность доменных споров исходя из формального статуса сторон (юридическое лицо, ИП или физическое лицо). Если истцом или ответчиком оказывалось физическое лицо, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Новая тенденция была задана Президиумом Верховного Суда в обзоре судебной практики по гражданским делам № 1 от 24 декабря 2014 г.5 В пункте 4 раздела 4 Президиум сделал общий вывод, что гражданин может выступать истцом или ответчиком в арбитражном суде, исключительно только если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус ИП.

Впоследствии эта позиция стала широко использоваться в доменных спорах, даже если статус ИП был прекращен за несколько дней до подачи иска или домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Так, Новгородский областной суд в своем определении от 28 июня 2017 г. по делу № 33-1198/20176 (спор по домену elegia-mebel.

com) признал компетенцию судов общей юрисдикции на рассмотрение спора, в котором администратором домена являлся гражданин без статуса ИП, несмотря на то что он являлся генеральным директором компании, чьи товары продавались на сайте, а домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Аналогичным образом, в постановлении от 2 марта 2016 г. по делу № А40-129387/20157 (спор по доменам jaguardealer.ru, landroverdealer.

ru) Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, исключительно в том случае, когда он имеет статус ИП либо когда участие гражданина без этого статуса в арбитражном процессе предусмотрено законом.

По мнению суда, регистрация доменных имен в зоне «RU» не носит государственного характера (как это определено в п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ), поэтому спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Изменение критериев

  1. С учетом введения Верховным Судом нового критерия гражданства, определение подведомственности значительно усложнилось.

    Теперь суды должны последовательно ответить на 3 вопроса:

  2. Является ли истец иностранной организацией или гражданином?
  3. Является ли ответчик иностранной организацией или гражданином?
  4. Имеется ли у российского ответчика8статус ИП на момент подачи иска?

При положительном ответе на любой из этих вопросов дело должно рассматриваться в арбитражном суде. В остальных случаях – в суде общей юрисдикции.

  • Таким образом был расширен перечень доменных споров, которые рассматриваются в арбитражных судах.
  • С одной стороны, такой подход представляется обоснованным, так как многие практикующие юристы указывают на преимущества арбитражных судов перед судами общей юрисдикции при разрешении доменных споров. Среди причин выделяются следующие:
  • наличие специализированного суда кассационной инстанции;
  • наработанная практика рассмотрения споров по интеллектуальной собственности;
  • удобное электронное взаимодействие с судом;
  • удобный упрощенный порядок рассмотрения споров;
  • иные процессуальные возможности (относительно извещения сторон, бремени доказывания, процедуры обжалования и проч.)

С другой стороны, дополнительная возможность рассмотрения доменного спора в арбитражном суде предоставлена лишь иностранным правообладателям. В аналогичной ситуации российские правообладатели воспользоваться такой возможностью не смогут.

В конечном счете позиция Верховного Суда формирует дискриминационное процессуальное правило: при прочих равных условиях, иностранные и российские правообладатели вынуждены подавать иски в различные суды (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) и судиться по различным процессуальным правилам (АПК РФ или ГПК РФ).

Несоответствие особенно очевидно в такой типовой ситуации, когда истцом одновременно может быть и владелец товарного знака (например, иностранная компания), и исключительный лицензиат (например, российское юридическое лицо).

В соответствии с критерием гражданства, сформированным Верховным Судом, иностранная компания должна будет обращаться в арбитражный суд, а российский лицензиат – в суд общей юрисдикции. И это происходит в ситуации, когда все фактические обстоятельства, доказательства и требования являются идентичными.

Аналогичная нестыковка проявляется в случае наличия у ответчика иностранного или двойного гражданства. Доступа к такой информации у правообладателя нет, поэтому невозможно заранее определить, имеется ли у ответчика иностранное или двойное гражданство.

В свою очередь, выявление такого факта в ходе рассмотрения спора станет основанием для передачи спора из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Это приведет к значительной потере времени, сделает рассмотрение споров более трудоемким и непредсказуемым.

Было бы логично, если бы Верховный Суд пошел дальше и распространил подведомственность арбитражных судов на все виды доменных споров (с участием любых иностранных и российских сторон, в том числе физических лиц без статуса ИП) или сформулировал более понятные критерии определения подведомственности, не создающие процессуальных дисбалансов.

*Здесь и далее под физическими лицами понимаются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

**Сайт «Электронное правосудие», URL: https:// kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019).

1Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

2Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8633f432-dc5e-4668-bbab-2d43f8a536a6/912cc8a9-fc5f-4d2e-bc92-ca3d3ac3d563/A56-43590-2013_20140516_Opredelenie.pdf(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

3Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019 г.).

4Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

5Сайт «Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ», URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70728788/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

6Сайт «ГАС РФ Правосудие», URL: https://bsr.sudrf.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

7Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

8За счет требований ст. 1478 Гражданского кодекса наличие у истца-владельца товарного знака статуса юридического лица или ИП в доменном споре презюмируется.

Литература

1. Уколов С.М. Отдельные вопросы подсудности и подведомственности в практике Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам, 2016. № 14.

2. Новоселова Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров Судом по интеллектуальным правам // Вестник гражданского процесса, 2013. № 4.

Суд: арбитражные споры в отношении доменных имён

Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?

Первый прецедент

Больше 12 лет прошло с тех пор, как первое дело, касающееся спорного доменного имени, было передано в суд. Арбитражные споры тогда затеяла известная во всём мире компания Kodak. Речь шла о доменном имени kodak.ru.

Нужно сказать, что судьи на тот момент действовали в ситуации полного правового вакуума: ни один нормативный акт не трактовал название сайта как объект, товар, услугу или товарный знак. Не удивительно, что иск компании во всех трёх инстанциях ни нашел удовлетворения.

Хотя обстоятельства дела были предельно ясны – сообразительный предприниматель, своевременно присвоивший права на спорное доменное имя, реализовывал товары и услуги, сходные с теми, которые предлагает компания Kodak. Навести порядок помогло решение Президиума ВАС РФ, согласно которому дело было отправлено на новое рассмотрение.

Не последнюю роль при этом сыграла конвенция, призванная охранять промышленную собственность, которая была принята в Париже. Высший Арбитражный суд принял во внимание положения о недобросовестной конкуренции, описанные в названном выше документе.

Киберсквоттинг

Нужно заметить, что не только компания Kodak пострадала от подобного рода махинаций.

На заре эры интернета столько авантюристов бросились регистрировать домены, совпадающие с названиями крупных организаций, что это явление даже получило собственное название – киберсквоттинг.

За рубежом делами подобного рода занимается «Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами» (ICANN), однако организациям, действующим в российском правовом поле, приходится обращаться в суд.

Арбитражные споры относительно доменных имён в основном решаются в пользу компаний, обладающих авторскими правами на товарный знак с аналогичным названием. Однако такой подход применяется лишь в том случае, если право собственности вступило в силу раньше, чем был зарегистрирован оспариваемый домен.

Законодательные нововведения

На определённом этапе понятие «доменное имя» фигурировавшее в Гражданском кодексе РФ, было, в некотором смысле, соотнесено с товарным знаком. Это положение определяло адрес в интернете как некий объёкт, на который могут предъявляться права собственности. Однако вступившие в силу поправки фактически низвели имя сайта до статуса «способ адресации».

В действительности любому специалисту, тесно связанному с бизнесом в интернете, ясно, что доменное имя – не только способ адресации, не только аналог товарного знака, но отдельный, самостоятельный объект купли-продажи и коммерческих интересов. Поисковые службы привязывают рейтинг, а значит и место в поисковой выдаче, к буквенному адресу сайта.

А место в результатах поиска и, как следствие, посещаемость, определяют успешность интернет-проекта и его доходность.

Так что существующая юридическая трактовка понятия «доменное имя» может удовлетворить суд, арбитражные споры относительно адресов в интернете по-прежнему возникают, однако не добавляет спокойствия предпринимателям, ведущим деятельность в интернете.

Захват доменного имени

Добропорядочным создателям сайтов, которые придумали своему детищу название, не совпадающее с известными торговыми марками, и зарегистрировали его, тоже есть, чего опасаться. Зафиксированы случаи краж доменов, особенно имеющих популярность и широкую аудиторию.

Причём мы остановимся не на бюрократических способах, когда регистрируется торговая марка с аналогичным именем и сайт забирают через арбитраж, а на более простых и грубых ситуациях. Можно подумать, что адрес в интернете куда менее материален, чем автомобиль или дипломат с деньгами, однако своровать его тоже можно.

А вернуть бывает и существенно сложнее, чем материальный объект. Некоторые мошенники используют вредоносное программное обеспечение чтобы получить доступ к учётной записи администратора, а затем оформляют продажу доменного имени третьему лицу.

Противодействие такого рода атакам заключается в регулярной смене паролей и установке на компьютер современного антивируса, однако это не единственный способ кражи. Несколько доменных имён были украдены с помощью сфабрикованных документов. Регистратору был направлен факс на бланке организации-владельца домена, с печатью и подписью генерального директора.

После того, как домен перешел в руки новых владельцев, пострадавшие от кражи обнаружили проблемыКак не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики? с доступностью сайта и, начав разбирательство, выяснили факт подделки документов. Однако обращение в правоохранительные органы почти ничего не дало: сотрудники полиции слабо разбираются в интернет-коммерции, а поиск злоумышленников может стать довольно сложной задачей. При этом у спорного домена уже есть новый владелец, который купил его вполне легально и имеет соответствующие документы. Единственный способ вернуть себе сайт в такой ситуации – немедленно обратиться в суд. Арбитражные споры, в рамках которых предъявляются доказательства кражи домена, в большинстве случаев заканчиваются в пользу законных владельцев адреса. Однако стоит позаботиться о том, чтобы дело вёл квалифицированный юрист, который позаботится о представлении доказательств и заверении их в надлежащем порядке. Столкнувшись с такими случаями, многие регистраторы доменных имён оформляют сделки по купле/продаже только на основании документов, заверенных нотариально.

Заключение

Если раньше непременными атрибутами бизнеса были офис, производственные помещения, бухгалтерская документация, то сейчас многие компании с немалыми активами располагаются лишь в пространстве глобальной сети. С учётом этого, доменное имя становится не только визитной карточкой компании, но и, подчас, её инвестиционным капиталом.

Чтобы оградить себя от возможных неприятностей, связанных с атаками на доменное имя, заблаговременно позаботьтесь о его надлежащей защите. Хорошим вложением для стартапов будет использование юридического аутсорсинга.

Профессиональные правозащитники не только подскажут слабые места предприятия, но и помогут поддерживать в надлежащем состоянии документацию компании и отношения с контрагентами.

Суд разъяснил, как решать доменные споры

Как не запутаться в доменных спорах. В какой суд подать иск и кого привлечь в ответчики?Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) 28 марта 2014 года утвердил справку по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. Несмотря на наличие нескольких постановлений президиума ВАС РФ, в частности, по доменам mumm.ru и теплыйдом.рф, судебную практику по доменным спорам нельзя назвать единообразной. ВАС РФ рассматривал конкретные дела и только частично высказывал общезначимые правовые позиции. Постановление Президиума СИП №СП-21/4, напротив, состоит из общих положений и, скорее всего, упорядочит судебную практику разрешения доменных споров.По ссылке доступен полный текст справки по доменным спорам. Далее же мы предлагаем Вашему вниманию краткий обзор документа.

Доменные споры – это споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации.

Основные рекомендации Суда по интеллектуальным правам о том, как разрешать доменные споры:

  • использование в отношении однородных товаров или услуг доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, является нарушением исключительного права на товарный знак;
  • регистрация доменного имени может быть признана актом недобросовестной конкуренции;
  • требование о прекращении нарушения исключительного права предъявляется к администратору, а требование о возмещении убытков – к администратору и/или лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах;
  • правообладатель товарного знака не должен злоупотреблять исключительным правом и предъявлять требования в отношении домена, который стал широко известен благодаря администратору домена;
  • доменные споры рассматриваются с учетом Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Гражданского кодекса РФ и Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (ICANN);
  • для решения вопроса об удовлетворении иска используется три основных критерия: факт сходства доменного имени и зарегистрированного товарного знака; наличие у администратора прав и законных интересов в использовании домена; добросовестность действий администратора по регистрации и использованию доменного имени.

Стоит отметить, что постановление СИП не является нормативно-правовым актом и прямые ссылки на него в судебных решениях не допускаются. Но вряд ли стоит сомневаться, что фактически судебная практика по доменным спорам будет складываться с учетом позиций, высказанных СИП. Так или иначе, но по доменным спорам и товарным знакам СИП является судом кассационной инстанции, поэтому он вправе отменить решения нижестоящих судов, принятые без учета справки.

Ключевые слова: доменные споры, товарные знаки, доменное имя и товарный знак, суд по интеллектуальным правам, новости интеллектуальной собственности, судебная практика по доменным спорам, защита товарного знака в интернете.

Доменные споры: как это работает и кто в зоне риска? — Право на vc.ru

Чтобы не получить иск или жалобу владельцам доменов, стоит следовать ряду правил и, разумеется законодательству, как при регистрации домена, так и при дальнейшем использовании сайта.

В этом материале мы расскажем о ситуациях, когда дело всё-таки дошло до суда и о том, какие виды доменных споров существуют, кто в них участвует, а также как можно получить совет юриста по некоторым подобным ситуациям.

Доменные споры — отдельный вид судебного разбирательства из-за доменного имени, которое нарушает чьи-либо права и интересы. Также споры могут касаться контента, размещённого на сайте с определённым доменом.

Как правило, участвуют в споре истец-правообладатель (тот, кто обращается в суд) и ответчик-администратор (виновный по мнению истца). Участвовать в споре может и регистратор или хостинг-провайдер, причем первый в большинстве случаев в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Чаще всего такие споры происходят из-за того, что администратор домена нарушил права (например, на товарный знак) юридического лица. При этом возможность обратиться в суд и защитить свои интересы есть и у физических лиц, однако в таком случае спор будет касаться не прав на ТЗ, (если физическое лицо не ИП), а других прав — субъекта персональных данных, авторских прав на произведения и т. д.

Если понимать доменные споры предельно широко (то есть, любые споры по поводу сайта и размещенного на нём контента), то поводом для разбирательства также могут стать:

  • оскорбления на каком-либо сайте в адрес лица
  • публикация работ без разрешения автора
  • копирование ресурса без разрешения владельца, нарушение авторских прав на сайт (точнее, на результат творческого труда: дизайн страниц, типографические элементы, ПО, базы данных, контент сайта).

В таких случаях в качестве стороны по делу привлекается хостинг-провайдер сайта, как лицо, имеющее возможность оказывать влияние на размещенный на его серверах контент.

Для начала можно написать владельцу сайта, где замечено нарушение, и попробовать решить проблему мирным путём. Если он отказывается удалить незаконный контент — смело обращайтесь в суд. Подобные дела рассматриваются в арбитражных судах или в судах общей юрисдикции.

Кстати, в среднем с участием регистраторов доменов ежегодно рассматривается не менее 100 дел о защите авторских прав, связанных с контентом сайта или с использованием обозначения правообладателя в доменном имени.

Ответчиками в доменных спорах обычно выступают администраторы доменного имени, которые могут быть как физическими, так и юридическими лицами.

В ряде случаев (если невозможно установить администратора), иски подаются к организациям, чья информация расположена на сайте в разделе «О компании», а иногда и к регистраторам.

Однако это не совсем верно, ведь в подавляющем большинстве доменных споров за нарушения на сайте отвечает лицо, чьи данные внесены в реестр доменной зоны.

Чаще всего в привлечении регистраторов в качестве ответчиков нет необходимости, тем не менее иногда они выступают в этом качестве (впрочем, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в требованиях, заявленных не к администратору). Привлечь регистратора могут и по ошибке: нередко из-за неправильного представления его статуса как информационного посредника.

В этом вопросе следует понимать, что регистратор — юридическое лицо, которое отвечает за техническое функционирование домена.

Он не оказывает услуг хостинга и не является оператором связи, поэтому к нему нельзя применять те же требования, что и к информационному посреднику.

Если суд откажет в удовлетворении претензий к регистратору, то последний может потребовать взыскать с истца судебные расходы.

Стоит отметить, что в последнее время регистраторов всё реже привлекают к ответственности за нарушение исключительных прав, но иногда они участвуют в спорах как третьи лица, чтобы передать суду необходимые для разрешения дела сведения. Регистратор также может раскрыть особенности регистрации доменных имён и их продления, если ответчик или истец сделают такой запрос. Эта информация может быть полезной в разрешении спора.

Обратим внимание, что Положение о доменных спорах обязывает регистраторов исполнить решение суда, если оно касается доменных зон. RU или. РФ, предоставляя также преимущественное право на получение домена истцу.

Это же относится и к ряду других — например,. SU и. moscow.

Потому если вы истец и выиграли спор, то уведомите регистратора о решении суда — он обязан аннулировать домен или передать его вам в порядке преимущественного права.

Более того, некоторые регистраторы также имеют соответствующие положения в договоре о возможности аннулирования доменных имён в случае получения судебного решения и в иностранных доменных зонах (наличие или отсутствие таких положений зависит от правил реестра соответствующей доменной зоны: в некоторых случаях такие решения некоторые реестры исполняют самостоятельно). Перед подачей иска в суд рекомендуем всегда проконсультироваться с регистратором на предмет дальнейшего порядка реализации судебного акта, в случае положительного для истца исхода.

Будучи же администратором, старайтесь заранее выяснить, не нарушит ли ваш домен чьих-либо прав, чтобы не доводить дело до суда. Для этого, например, уточните информацию об особенностях регистрации доменных имён или ответственности за использование обозначений, совпадающих до степени смешения с известными (или не очень) брендами напрямую у регистратора.

Часто доменные споры рассматриваются в арбитражных судах, реже — в судах общей юрисдикции. В связи с этим практика в арбитражных судах по этой категории споров является несколько более сформировавшейся и последовательной.

Связано это с тем, что арбитражные суды рассматривают споры и дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Многие доменные споры связаны с экономической деятельностью правообладателей, чьи права нарушаются либо самим доменом, либо контентом размещённого на нём сайта.

В результате доменного спора администратор может получить несколько требований:

— запрет незаконного использования товарного знака в доменном имени;

— требование признать администрирование домена нарушением исключительных прав истца;

— требование аннулировать регистрацию домена;

— взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

С юридической точки зрения только администратор может выбирать название домена и размещать на сайте какой-либо контент. Если же суд по какой-то причине не сможет сообщить администратору о вынесенном решении, то направит запрос в МВД для розыска и уведомления.

Как было указано ранее, если понимать доменные споры в широком смысле, то существуют ещё два вида доменных споров, которые касаются контента сайта, а не самого домена: нарушение авторских прав и размещение на сайте информации, запрещённой к распространению на территории РФ.

В первом виде спора сторонами выступают правообладатель произведения или контента сайта как объекта авторского права, администратор доменного имени и хостинг-провайдер. Если требования истца удовлетворены, то судебное решение направляется в Роскомнадзор, который принимает необходимые меры по внесению сайта в реестр для прекращения его работы.

При публикации на сайте запрещённых законом данных иск может быть подан прокурором, что тоже приведёт к судебному разбирательству. Суд вынесет решение об ограничении доступа к сайту или отдельным его страницам, если в ходе процесса размещённую информацию признают нарушением закона.

Конечно не всегда можно предугадать логику истцов, но чаще всего иски в доменных спорах получают:

  • Те, кто изначально при регистрации домена не изучал ситуацию с доменам и зарегистрировали домен, идентичный или схожий с существующим ТЗ в своём сегменте. И хотя это делается не намеренно, в ряде случаев это все равно будет рассмотрено как нарушение закона.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *